Приговор № 1-67/2018 1-68/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Козиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю., старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого приговором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Волжский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с согласия собственника дома- ФИО6 находился со своим несовершеннолетним сыном в помещении зальной комнаты дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 попросил у ФИО6 принадлежащие ей продукты питания, на что ФИО6 ответила ему отказом, после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение принадлежащих ФИО6 продуктов питания. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не получив согласия ФИО6 предоставить ему продукты питания, не реагируя на просьбы ФИО6 и своего несовершеннолетнего сына оставить данные продукты, стал открыто изымать из серванта и складывать в пакет продукты питания, а именно: один пакет муки «Макфа» весом 2 кг., стоимостью 50 <данные изъяты>; один пакет картофеля массой 1 кг., стоимостью <данные изъяты>; один пакет сахара-песка весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО1 открыто вынес из дома принадлежащее ФИО6 имущество, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций со своим защитником, а также он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8, каждый в отдельности, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что в 22 часа 30 минут 16 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО6 находясь в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в присутствии ФИО6 и против ее воли, взял из серванта и затем вынес из дома принадлежащие последней один пакет муки «Макфа» весом 2 кг., стоимостью <данные изъяты>; один пакет картофеля массой 1 кг., стоимостью <данные изъяты>; один пакет сахара-песка весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как открытое хищение чужого имущества, поэтому содеянное ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Рагимова