Приговор № 1-109/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 27 ноября 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, работающего в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 946» продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 20 минут, у ФИО2, находившегося на рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» абонентский № через социальную сеть «Телеграмм» зашел в приложение «Экспресс-Шоп», где заказал наркотическое средство. Примерно 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный сотовый телефон ФИО2 пришло сообщение, в котором была указана сумма денежных средств для оплаты наркотического средства в размере 2100 рублей и номер «киви кошелька», для перечисления денежных средств.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ФИО2 около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, через терминал оплаты, перечислил на неустановленный в ходе дознания номер «киви-кошелька», денежные средства в размере 2100 рублей за заказанное им наркотическое средство. Примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. на сотовый телефон ФИО2 от неустановленного лица пришло сообщение с информацией о месте нахождения оплаченного им наркотического средства. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 30 минут, прибыв к указанному неустановленным лицом месту, а именно к участку местности, расположенному примерно в 35 м. от подъезда <адрес>, во второй по счету слева направо резиновой покрышке обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Осознавая, что находящееся в вышеуказанном полимерном пакетике вещество является наркотическим, ФИО2 присвоил его себе, поместив в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк (трико), тем самым незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N - метилэфедрон. Осуществляя незаконное хранение при себе указанного наркотического средства, ФИО2 прибыл на железнодорожную станцию «Пушкино» Горьковской железной дороги г.о. <адрес>, откуда в последующем в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. осуществил посадку в электропоезд № «Н.Новгород-Гороховец», в котором ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 48 минут по прибытию электропоезда к железнодорожной станции «Сейма» Горьковской железной дороги <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с признаками нахождения в общественном транспорте в состоянии опьянения и сопровожден для проведения личного досмотра в комнату досмотра, находящуюся в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес> «А».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут сотрудником полиции в левом переднем кармане спортивных брюк (трико) ФИО2 был обнаружен пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской голубого цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета массой 0, 774 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N - метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

N-метилэфедрон, включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических веществ, по месту регистрации УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО2 в ходе объяснения, а затем в ходе осмотра места происшествия с его участием, указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО2. Таким образом, ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строго вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N – метилэфедрон, упакованное в прозрачный полимерный пакет с фиксирующее застежкой, хранящийся в камере хранения наркотических веществ нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - уничтожить;

мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами «мегафон» «Билайн», хранящийся в камере хранения наркотических веществ нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - возвратить осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский