Решение № 2-146/2018 2-146/2019 2-146/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-146/2018

гражданское дело №2-146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 06 июня 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре: Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 235 333 рубля, государственной пошлины в размере 5553 руб.33 коп.,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика просроченной задолженности образовавшейся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 235 333 рубля, которая состоит из: 149858 руб. 81 коп.,-основной долг; 79708 руб. 19 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 766 руб-комиссии, 5000 руб.-штрафы, государственной пошлины в размере 5553 руб.33 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22.09.2011 г. ОА «Связной Банк» далее по тексту – Банк и ФИО1 г., далее по тексту –Ответчик, заключили кредитный договор № S_LN_5000_108597. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 235333 руб. в период с 15.03.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее –Условия) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, согласно которого с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2011 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту –Ответчик, и ОА «Связной Банк», далее по тексту – Банк, был заключен кредитный договор № S_LN_5000_108597, лимит кредитования 80000 рублей (л.д. 7-8).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии S_LN_5000_108597 долг ФИО1 с 15.03.2013 по 23.04.2015 составляет 235333 руб..(л.д.10-15).

Как следует из выписки из лицевого счета по номеру договора клиента (л.д.16-17), Должником по вышеуказанному кредитному договору последнее пополнение было 25.03.2015, дата выхода на просрочку 14.04.2015 г.

23.04.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме (л.д. 34-38).

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 к ООО «Феникс» перешли и права требования по кредитному договору № S_LN_5000_108597, заключенному с ответчиком (л.д.30-33 ).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, Клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику Заключительный счет.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, в котором Банк информирует о востребовании суммы задолженности по Договору № S_LN_5000_108597 в сумме 235333 руб., из которых: основной долг: 149858,81 руб., проценты: 79708,19 руб., комиссии: 766 руб., штрафы: 5000 руб. (л.д.27).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.3 Генерального соглашения, заключенного между Банком и ООО "Феникс" 24.02.2015, Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности связанные с Кредитными договорами в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс» предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (235333 руб.).

Таким образом, с момента заключения Договора цессии (с 23.04.2015) ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с ФИО1 сумму задолженности в размере 235333 руб.,

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности (л. д. 10-15), ФИО1 не осуществляла платежи по Кредитному договору с 16.02.2013 г.

Таким образом, после 16.02.2013 у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Феникс» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 мировым судьей судебного участка N 16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_108597 от 22.09.2011 в размере 235333 руб. 00 коп.

Определением судьи от 18.01.2018 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно почтовому штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд 26.12.2017, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение истца с заявлением о судебном приказе как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ответчик ходатайствует об этом, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 235333 рубля 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 33 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов