Решение № 2-1430/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1430/2024

Дело № 2-1430/24

№ 77RS0028-92-2024-001377-09

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось в суд к ФИО2 Е. В. с иском о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме15 000 руб., на срок – 13 дней с даты выдачи займа. Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ФИО2 денежные средства в указанной сумме. Ответчица указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ФИО2 неоднократно допускала просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 900 руб.:

- 15 000 руб. – сумма займа;

- 60 000 руб. - проценты за пользование займом (частично погашены на 2 100 руб.),

а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК УФ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме15 000 руб., на срок – 13 дней с даты выдачи займа, проценты – 2,2% по 10 день пользования, 1,7% - с 11 дня пользования по дату фактической оплаты.

Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

Ответчица указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ФИО2 неоднократно допускала просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 900 руб.:

- 15 000 руб. – сумма займа;

- 60 000 руб. - проценты за пользование займом (частично погашены на 2 100 руб.).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Сумма займа была перечислена на электронный платежный кошелек ФИО2 платежной системы VISA QIVI WALLET (оператор АО «КИВИ БАНК» № (иного судом не установлено).

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ от 02.07. 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 900 руб.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 2 387 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 900 руб., госпошлину в размере 2387 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина