Приговор № 1-171/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 июня 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, судимого:

15.07.2016 года, Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в вечернее время /ФИО1./ вместе со своим знакомым /А/ находясь в комнате общежития по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного /А/ заснул в комнате /ФИО1./ , после чего, /ФИО1./ пригласил в данную комнату своего брата /Б/ и продолжил распитие спиртного с ним.

<Дата обезличена>, около 19 часов 30 минут, у /ФИО1./ возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2109 г.р.з. № принадлежащим /М/ , на котором к /ФИО1./ приехал /А/ и который был припаркован возле <адрес>. Сразу, после этого, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, взял лежащие в его комнате ключи от автомобиля ВАЗ-2109 г.р.з.№ которые выложил /А/ и вместе с /Б/ подошел к указанному автомобилю, находившемуся возле <адрес>, где с помощью ключей открыл дверцу автомобиля. Но так как /Б/ был сильно пьян, то он попросил /Б/ сесть за руль указанного автомобиля и съездить с ним за спиртным. При этом, /ФИО1./ о своем преступном намерении угнать указанный автомобиль, /Б/ в известность не поставил, а пояснил, что /А/ разрешил ему управлять данным автомобилем. /Б/ , выполняя просьбу /ФИО1./ , сел на водительское место автомобиля ВАЗ-2109 г.р.з.№ с помощью ключа зажигания. который ему передал /ФИО1./ , завел двигатель автомобиля и на указанном автомобиле /ФИО1./ и /Б/ с места преступления скрылись. В тот же лень на вышеуказанном автомобиле /ФИО1./ и /Б/ были задержаны сотрудниками полиции на <адрес>.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /М/ , не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, прислал заявление, в котором не возражает против разрешения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в особом порядке, указав, что причиненный ему ущерб полностью возмещен и он просит суд не наказывать строго подсудимого /ФИО1./

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

/ФИО1./ ранее осуждался по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.07.2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, преступление совершил в период испытательного срока, однако, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным, в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, /ФИО1./ совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача-нарколога на учете не состоит, вину признал, причиненный ущерб возместил, потерпевший не настаивает на строгом наказании, а наоборот просит суд строго /ФИО1./ не наказывать, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор Россошанского суда Воронежской области от 15.07.2016 года в отношении /ФИО1./ , которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

/ФИО1./ вину, в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместил, что в соответствии с п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Наказание, назначенное по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.07.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова