Решение № 2-4857/2018 2-4857/2018~М-2693/2018 М-2693/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4857/2018

Дело № 2-4857\2018

66RS0004-01-2018-004188-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 В. М. Т. В., ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1\3 доли), ФИО1 (1\6 доли), М. Т.В. (1\2 доли).

ФИО1 обратилась в суд с иском к М. Т.В. и ФИО2 о понуждении М. Т.В. восстановить стену между кухней и комнатой 11,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом БТИ, с возмещением истцом затрат в размере 1\6 доли, выделении в пользовании комнаты площадью 11,9 кв.м., а также вселении.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

Данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по аналогичному иску ФИО2 о выделении комнаты площадью 15,4 кв.м., а также возмещении затрат на восстановление стенки в размере 1\3 доли.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель на иске настаивали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились М. Т.В. и ФИО1, о проведении судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что ФИО1, М. Т.В. и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения <адрес>

ФИО1 принадлежит 1\6 доли, М. Т.В. – 1\2 доли, ФИО2 – 1\3 доли.

Соответственно на ФИО1 приходится 12,3 кв.м. общей площади и 7,65 кв.м. жилой, М. Т.В. – 37,05 кв.м. и 22,95 кв.м., а на ФИО2 - 24,7 кв.м. и 15,3 кв.м.

Таким образом, истцы, являясь собственниками долей в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании истцы указали, что они не имеют доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, которая злоупотребляя своим правом, отказывается выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного ответчиками и иными лицами, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

ФИО1 и ФИО2 заявили о вселении в квартиру и поскольку они как собственники вправе полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Исходя из характера взаимоотношений между сторонами, сложившегося порядка пользования и размеров долей суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ФИО1 комнаты площадью 11,9 кв.м., а ФИО2 – 15,4 кв.м., оставив комнату площадью 18,6 кв.м. в пользовании М. Т.В. При этом суд исходит из права собственника, размер которой меньше полагающейся на соответствующую денежную компенсацию.

Истцы указали на необходимость оставления иных мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Истцами также заявлено о том, что М. Т.В. установлена стенка между кухней и комнатой площадью 11,9 кв.м., соответственно исходя из вышеприведенных правовых норм положений в рассматриваемом споре имеет место перепланировка, которая подлежит согласованию в порядке, определенном законом, однако доказательства получения такого согласования органом местного самоуправления суду не представлены, как и данные о согласии всех собственников на произведенные изменения, как этого требует положение ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес> города Екатеринбурга.

Вселить ФИО2 в <адрес> города Екатеринбурга.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,9 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 15,4 кв.м., в пользование ФИО4 комнату площадью 18,6 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон.

Обязать ФИО3 восстановить стену между кухней и комнатой площадью 11,9 кв.м. в <адрес> города Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова