Решение № 2-590/2023 2-590/2023~М-590/2023 М-590/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 ноября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца Кочуровой Е.А.,

представителя ответчиков ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000763-64) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении незаконно занятого земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и приведении его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении незаконно занятого земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и приведении его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных построек. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> ему ФИО2 переуступлено право по договору аренды земельного участка <№> от <дд.мм.гггг> с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право аренды на земельный участок зарегистрировано <дд.мм.гггг>, номер регистрации <№>. Переуступая право аренды ФИО2 предупредила, что на данном участке располагаются самовольно возведенные строения, которые возведены ФИО5 и ФИО4 Добровольно освобождать земельный участок ответчики отказываются. Ранее ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2, то есть факт незаконного занятия ею земельного участка был установлен. ФИО4 пользуется не только земельным участком, но и электричеством, за которое не производит оплату, он самовольно электрифицировал участок. Действиями ФИО4 нарушено право истца переуступленного по договору аренды, поэтому он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Также ФИО6 самовольно без законных оснований занят земельный участок, на нем стоит 4 строения: гараж, баня, сарай и курятник, которые подлежат сносу. Просит устранить препятствия к пользованию земельным участком путем возложения обязанности на ФИО4 освободить самовольно занятый им земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 привести участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений: бани, гаража, сарая, курятника, расположенных на земельном участке, взыскать с ФИО4 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии своего представителя - адвоката Кочуровой Е.А., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кочурова Е.А. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ФИО3 оплачивает арендную плату за земельный участок с номером <№>, площадью 863 кв.м., сведения о том, что он вносит плату за некий иной земельный участок с иной площадью, отсутствуют. Сумма платежа 291 рубль 76 копеек. Полагает, что между администрацией и ФИО5 никаких договоров аренды земельного участка, обязывающих ее вносить плату, не существует, поэтому плата начисляется незаконно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчиков Т-ных освободить самовольно занятый ими земельный участок, привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений: бани, гаража, сарая, курятника, в случае установления судом срока для исполнения решения суда, то не более 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дополнительно пояснили, что пользуются землей более 30 лет, платят за нее арендную плату.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что при вынесении решения в пользу истца, необходимо установить срок исполнения решения с учетом погодных условий до <дд.мм.гггг>, с суммой неустойки она не согласна, считает её завышенной.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что в 2018 году между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от <дд.мм.гггг><№> с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> использование данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. В Юбилейном сельском поселении существуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Юбилейной сельской Думы в 2009 году, этими Правилами утверждены минимальные замеры земельных участков, по которым зона Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа, там установлена минимальная площадь 800 кв.м. Земельные участи использовались ранее и ФИО2, и ФИО5, потом они решили оформить земельные правоотношения, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию района. Был направлен запрос в администрацию Юбилейного сельского поселения, спрашивали, есть ли какие-либо препятствия для заключения данного договора, есть ли какие-нибудь объекты на данном земельном участке, на что был дан ответ, что на данном земельном участке расположены баня и гараж, принадлежащие ФИО2, а также баня и гараж, принадлежащие ФИО5 Образовать самостоятельные земельные участки под этими постройками не представлялось возможным. Они договорились, чтобы образовать один земельный участок и оформить договор, ФИО2 неоднократно говорила, что ФИО6 как пользовалась земельным участком, так и пусть пользуется. Стороны вызывали кадастрового инженера. Площадь земельного участка, занятого объектами ФИО2 составляет 477 кв.м., а земельного участка, занятого объектами ФИО5 составляет 386 кв.м. Невозможно было оформить каждому, между ними была договоренность, был оформлен договор аренды общий на 863 кв.м. с ФИО2 Каждая из них платила за фактически используемый участок. Задолженность по аренде отсутствует. <дд.мм.гггг> в администрацию района поступило уведомление о передаче прав и обязанностей, ФИО2 передала права и обязанности ФИО3, договор уступки прав зарегистрирован <дд.мм.гггг>. Считает, что требование об освобождении незаконно занятого земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и приведении его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных построек не подлежит удовлетворению, поскольку эти постройки были построены давно, все занято было законно, это было изначально дано устное согласие, чтобы строить постройки. Также указала, что при подготовке межевого плана до заключения договора аренды с ФИО2, проводилась геодезическая съемка данного земельного участка, на земельном участке находился забор между частями земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали, что у Управления отсутствует заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. По состоянию на <дд.мм.гггг> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> содержатся следующие сведения: наименование - землепользование, объект - ранее учтенный, дата постановки на учет - <дд.мм.гггг>, местоположение - <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная – 863+/- 10 кв.м., сведения о правах - не зарегистрировано, сведения об обременении – аренда, дата регистрации <дд.мм.гггг>, номер регистрации <№>, основание: договор аренды земельного участка от <дд.мм.гггг><№>, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от <дд.мм.гггг>, арендодатель: Муниципальное образование Котельничский муниципальный район <адрес>, арендатор: ФИО3, срок: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, запись регистрации от <дд.мм.гггг><№>, сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка - отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, пояснила, что платит за земельный участок, межевание земли проводила она.

Представитель третьего лица администрации Юбилейного сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Глава администрации ФИО8 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 ЗК РФ, применяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в администрацию <адрес> обратилась ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым (условным) номером <№>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации <адрес><№> от <дд.мм.гггг> утверждена схема земельного участка с условным номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, территориальная зона Ж-1, категория земель: земли населенных пунктов, которая являлась основанием для проведения кадастровых работ.

<дд.мм.гггг> между ФИО2 и ООО «Земпроект» заключен договор на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Юбилейного сельского поселения Котельничского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Юбилейной сельской <адрес> от <дд.мм.гггг><№> главой 9 предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 800 кв.м.

<дд.мм.гггг> между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 863+/-кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому все права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 863+/-кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешли от ФИО2 к ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - ФИО3, дата регистрации - <дд.мм.гггг>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>.

Решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дд.мм.гггг>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№> из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным постановления администрации <адрес> об утверждении схемы земельного участка <№> от <дд.мм.гггг>.

Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Согласно ответу на заявление Управления Росреестра по <адрес> от <дд.мм.гггг> в результате контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <№> расположены хозяйственные постройки (баня, гараж), принадлежащие и используемые в настоящее время лицом, не являющимся правообладателем указанного земельного участка. Данные постройки принадлежат ФИО4 (сыну ФИО5, которая ранее фактически владела и пользовалась частью спорного земельного участка, а также возвела данные хозяйственные постройки). Согласно сведениям ЕГРН права на часть земельного участка, используемую под размещение хозяйственных построек (бани, гаража) не оформлены в установленном законом порядке. КМН выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства – использование части земельного участка в отсутствие предусмотренных законом прав. ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Предостережение объявлено в целях реализации мероприятий, направленных на профилактику нарушений землепользователями обязательных требований.

В соответствии с надзорным производством <№>ж-2023 Котельничским межрайонным прокурором рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу нарушения законодательства о порядке обращений граждан РФ, установлено, что обращение ФИО3 с материалами проверки из полиции поступило в администрацию <адрес><дд.мм.гггг>, ответ на которое дан <дд.мм.гггг>, то есть с нарушением установленного в ст. 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока.

Факт нахождения бани, гаража, сарая и курятника на земельном участке, правообладателем которого в настоящее время является истец, ответчиками не оспаривается. Разрешение на строительство гаража, бани и иных построек на спорном земельном участке ФИО5 не получала, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно справке от <дд.мм.гггг>, выданной главой администрации Юбилейного сельского поселения <адрес> ФИО8, ФИО5 действительно платила в администрацию Юбилейного сельского поселения до 2015 года (включительно) за фактическое пользование земельным участком площадью 46,4 кв.м., под хоз. постройкой (под двором), расположенным на <адрес>.

В материалы дела представлены чеки-ордеры за 2022, 2023 годы по оплате ФИО5 за земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>., а также чеки по операциям Сбербанк онлайн, плательщик- ФИО2, назначение платежа- арендная плата за землю площадью 863 кв.м. за <дд.мм.гггг> годы.

Заместителем главного государственного инспектора Арбажского, Даровского, Котельничского, Оричевского, орловского, Свечинского, <адрес>ов, <адрес> по использованию и охране земель <дд.мм.гггг> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу <№> в отношении ФИО5 Установлено, что ФИО5 использует часть земельного участка площадью 387 кв.м. с кадастровым номером <№>, для ведения подсобного хозяйства, в отсутствие каких-либо прав, предусмотренных законодательством РФ. На весь земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., заключен договор <№> аренды земельного участка от <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> для ведения личного подсобного хозяйства с ФИО2 Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО5 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, вынесено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, а именно в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

<дд.мм.гггг> Котельничским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> составлен акт, согласно которому установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 387 кв.м., находится в фактическом пользовании ФИО5 на протяжении более 15 лет и в течение указанного периода времени другими лицами не использовался. Фактические границы части земельного участка ФИО5 на местности по отношению к смежной части земельного участка ФИО2 обозначены деревянным забором. Часть земельного участка площадью 387 кв.м. всегда находилась в фактическом пользовании ФИО5, однако выбыла из ее пользования при формировании земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 863 кв.м. Частью земельного участка, площадью 387 кв.м., с кадастровым номером <№> используют ФИО5 и ее сын ФИО4 Подтверждающих права на земельный участок документов ФИО4 не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 49 ФЗ от <дд.мм.гггг> № 248-ФЗ ФИО4 должно быть объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права, истец указывает, что нахождение на предоставленном ему в аренду земельном участке хозяйственных построек нарушает его права как землепользователя, препятствует использованию земельного участка по назначению.

Между тем, мотивируя свои требования, истец ссылался на положения статьи 305 ГК РФ, согласно которой законный владелец земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержит и статья 305 ГК РФ в отношении полномочий иного законного владельца имущества.

Данная норма, предоставляя правообладателю защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт нахождения на земельном участке ФИО3 хозяйственных построек Т-ных подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что хозяйственные постройки (баня, гараж, сарай, курятник), находящиеся на чужом земельном участке, принадлежащие ответчикам, используется ими по назначению. Данное обстоятельство не оспаривалось ни ФИО4, ни ФИО5

Само по себе нахождение на земельном участке истца ФИО3 построек, используемых ответчиками, свидетельствует о нарушении его права по владению и пользованию земельным участком, имеющим разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства", соответственно истец вправе требовать устранения ответчиками нарушений права избранным им способом путем возложения на ответчиков, обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <№> от самовольно возведенных построек, приведение участка в первоначальное состояния путем сноса самовольно возведенных строений бани, гаража, сарая курятника за свой счет.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право.

В данном случае нарушенное ответчиками право истца подлежит восстановлению путем освобождения принадлежащего ему земельного участка и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы ответчиков, о том, что спорным земельным участком им разрешили пользоваться с согласия администрации Юбилейного сельского поселения <адрес>, что они пользуются им более 30 лет и платят арендную плату, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих законность пользования спорным земельным участком и возведение на нем строений ответчиками не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, мнения сторон, суд полагает срок исполнения решения суда, предложенный представителем ответчиков – до <дд.мм.гггг>, является разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец вправе на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает обоснованным взыскание в пользу ФИО3 на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 200,00 рублей в равных долях с ответчиков за один день просрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>, ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№> обязанность, за свой счет освободить самовольно занятый ими земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; привести участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений: бани, гаража, сарая, курятника, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок до <дд.мм.гггг>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в равных долях с ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>, ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>, судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день неисполнения в пользу ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н. Эсаулова