Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018 ~ М-1496/2018 М-1496/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2257/2018

Дело № 2-2257/18 Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что *** между Банком и ФИО1. был заключен договор (эмиссионный контракт) №***, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №*** на сумму 50 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 61 584,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, просроченные проценты в размере 11 584,06 рублей.

Согласно имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО1. умер ***. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №*** за период с *** по *** в размере 61 584,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,52 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен договор (эмиссионный контракт) №***, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №*** на сумму 50 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

*** заемщик *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Согласно представленному банком расчету за период с *** по *** по договору №*** от *** образовалась задолженность в размере 61 584,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, просроченные проценты в размере 11 584,06 рублей.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что ФИО2 является наследником по завещанию, своевременно приняла наследство после смерти ФИО1 в виде ***

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1 в том числе обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте №*** за период с *** по *** в размере 61 584,06 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2047,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитной карте №*** за период с *** по *** в размере 61 584,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,52 рублей, а всего взыскать 63 631,58 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая