Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-887/2025 М-887/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Гр. дело №2-1047/2025

УИД: 50RS0008-01-2025-001445-54

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 с учетом уточнений, обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом; проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, установленное на каждое последнее число расчетного периода. ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в полном объеме. Однако ИП ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, фактически отказывается от выполнения принятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 5.1 поручителем по договору займа является ответчик ФИО4 Согласно условиям поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за несвоевременное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГУказанную претензию ответчики оставили без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнений к нему.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ, установленное на каждое последнее число расчетного периода /л.д.27-28/.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № /л.д.14/.

Однако ИП ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполняла, возврат основного долга в установленный договором срок процентов не осуществила.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору займа от <данные изъяты> составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа составил <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1 поручителем по договору займа является ответчик ФИО4

Согласно условиям поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за несвоевременное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа /л.д.31-32/. Указанную претензию ответчики оставили без ответа, доказательств возврата всей суммы задолженности заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

В данном случае, в силу закона и поручительства у ответчиков наступила солидарная с заемщиком обязанность перед истцом по заявленным требованиям.

Анализируя изложенное, принимая во внимания, тот факт, что ИП ФИО3 признала исковые требования, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 22.12.2025