Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

Дело №2-356/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 23 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сарычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

И.о. Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки по получению ФИО1 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 28 500 руб. недействительной (ничтожной); признании сделки по получению ФИО1 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 13 000 руб. недействительной (ничтожной); применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 41 500 руб., полученные им в результате совершения вышеуказанных сделок, в доход государства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По обоим эпизодам действия ответчика квалифицированы судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в том числе в значительном размере по факту получения денег от ФИО2 Вступивший в законную силу приговор суда подтверждает совершение ответчиком уголовных преступлений и доказательством того, что получение им денег на указанные выше суммы, является предметом взятки, в связи с чем такие сделки являются антисоциальными, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ФИО1 в результате данных сделок получил имущественную выгоду на суммы 13 000 руб. и 28 500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, то к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанные суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, поскольку соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства заявить иск, предметом которого является признание вышеуказанных сделок по получению денежных средств в качестве предмета взятки ничтожными в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сарычева Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП МТС «Старорусская», то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные полномочия в отношении подчиненных ему сотрудников, а также выполняющим административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом и денежными средствами в МУП МТС «Старорусская».

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания механической мойки по адресу: <адрес>, осведомленный о том, что ФИО2 при осуществлении своей коммерческой деятельности необходимо снять в аренду помещение для складирования материалов, а также заведомо зная, что здание механической мойки, расположенное по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности и принадлежит Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, возник умысел на получение взятки лично в виде денег от ФИО2 за совершение незаконных действий с использованием должностных полномочий, а именно в нарушение установленного порядка за пользование помещением, предназначенным для хранения служебного автомобиля МУП МТС «Старорусская», общей площадью 47 кв. м, находящимся в указанном здании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, довел до сведения ФИО2, что у него есть помещение, предназначенное для хранения служебного автомобиля МУП МТС «Старорусская», общей площадью 47 кв.м., находящееся в здании механической мойки, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. После этого, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, п.п.5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 и 5.3.8 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Старорусского муниципального района, утвержденного решением Думы Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.3.15, 3.21 Положения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, утвержденного решением Думы Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1.2, 4.1.7, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1 Устава МУП МТС «Старорусская», утвержденного Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.ч. 2, 6 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заведомо зная, что не обладает полномочиями по заключению договоров аренды без согласования с КУМИ Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, предложил ФИО2 передавать ему (ФИО1) лично денежные средства в размере 1 500 руб. в качестве взятки ежемесячно в течение неопределенного периода времени за незаконные действия, а именно в счет арендной платы за пользование помещением общей площадью 47 кв.м, находящимся в здании механической мойки, расположенном по указанному адресу, а также за урегулирование проблем в случае их возникновения в результате пользования указанным помещением. На указанное ФИО1 предложение ФИО2 согласился. В период с ноября ... года по май 2019 года ФИО2 постоянно пользовался указанным помещением, тем самым ФИО1 совершил незаконные действия в интересах ФИО2

После чего, в один из дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле помещения общей площадью 47 кв.м, находящемся в здании механической мойки, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств за пользование указанным помещением в период с ноября ... года по май ... года включительно, осознавая незаконность своих действий в виде нарушения порядка распоряжения недвижимым имуществом Старорусского муниципального района Новгородской области, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения, являясь должностным лицом, получил лично взятку в значительном размере от ФИО2 в виде денег в размере 28 500 руб. 00 коп., которой распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь у административного здания МУП МТС «Старорусская», расположенного по адресу: <адрес>, осведомленный о том, что ФИО3 осуществляет свою коммерческую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 617,1 кв.м, а также заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером № под указанным помещением находится в муниципальной собственности и передан договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земель в <адрес> в аренду МУП МТС «Старорусская», в связи с чем возник умысел на получение взятки лично в виде денег от ФИО3 за совершение незаконных действий с использованием должностных полномочий, а именно за пользование последним частью указанного земельного участка с ... года в нарушение установленного порядка, а также за урегулирование проблем в случае их возникновения в результате пользования указанным земельным участком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО3, ФИО1 в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, довел до сведения ФИО3, что земельный участок, находящийся под зданием с кадастровым номером № общей площадью 617,1 кв.м., каким-либо образом официально не оформлен в пользование, в связи с чем у последнего могут возникнуть проблемы, связанные с незаконным пользованием указанного земельного участка. После этого, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, п.3.7 Положения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района, утвержденного решением Думы Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1.2, 4.1.7, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1 Устава МУП МТС «Старорусская», утвержденного Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.ч. 5 и 6 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заведомо зная, что не обладает полномочиями по заключению договоров субаренды земельных участков без согласования с КУМИ Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, предложил ФИО3 передать ему (ФИО1) лично денежные средства в размере 13 000 руб. за незаконные действия, а именно в счет арендной платы за пользование частью земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером № общей площадью 617,1 кв.м. с ... года, а также за урегулирование проблем в случае их возникновения в результате пользования указанным земельным участком. На указанное ФИО1 предложение ФИО3 согласился. ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 с ... года пользуется частью указанного земельного участка, каких-либо мер по предотвращению незаконного землепользования не принял, в государственные органы о нарушениях законодательства не сообщил, тем самым совершил незаконные действия в интересах ФИО3

После чего в один из дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле административного здания МУП МТС «Старорусская», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств за пользование ФИО3 частью земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером № общей площадью 617,1 кв.м., в течение ... года, осознавая незаконность своих действий, в виде нарушения порядка распоряжения недвижимым имуществом Старорусского муниципального района, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в размере 13 000 руб. 00 коп., которой распорядился по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела исков к ФИО1 о взыскании полученных денежных средств в доход государства заявлено не было. Решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, не принималось.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО1, являвшегося должностным лицом, по получению взятки от ФИО2 в значительном размере за совершение незаконных действий, связанных с пользованием последним помещения, предназначенного для хранения служебного автомобиля МУП МТС «Старорусская», общей площадью 47 кв.м., находящегося в указанном здании, и урегулированием проблем в случае их возникновения в результате пользования указанным помещением, а также по получению взятки от ФИО3 за совершение незаконных действий, связанных с пользованием последним в нарушение установленного порядка частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и переданного в аренду МУП МТС «Старорусская», и урегулированием проблем в случае их возникновения в результате пользования указанным земельным участком, относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, действия ФИО1 по получению взяток в размере 13 000 руб. и 28 500 руб. являются ничтожными сделками.

Поскольку ФИО1 в результате данных сделок получил имущественную выгоду в общем размере на сумму 41 500 руб.,ответчик распорядился полученными денежными средствами в качестве взятки до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, гражданские иски о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в рамках уголовного дела заявлены не были, суд полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании указанной суммы в доход Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности удовлетворить.

Признать получение ФИО1 денежных средств в размере 28 500 руб. в качестве взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать получение ФИО1 денежных средств в размере 13 000 руб. в качестве взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Примененить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 41 500 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 445 руб.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья Н.С. Комлева