Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «25» сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2017г. истец сделал заказ у ООО «Лесные технологии» на поставку пиломатериала из кедра. 27.04.2017 был выставлен счет №, который был оплачен в оговоренных размерах, предоплата 80% (<данные изъяты>), остальная сумма при получении товара на месте. 16.05.2017г. истец принял решение заказать еще 1 кубический метр пиломатериала из сосны, оплатив его стоимость (<данные изъяты>), заранее обсудив это с директором - Т.

23.05.2017г. от Т. поступила информация, что груз готов к отправке, но перед этим планируется заезд в <адрес>, чтобы разгрузить попутный груз. 01.06.2017г. у транспортной компании возникли сложности с разгрузкой этого попутного груза в <адрес>, почти неделю машина стояла там без движений. Со слов Т. он сам выехал из <адрес> для выяснения обстоятельств. 09.06.2017г. машина выехала из <адрес>, но в дороге сломалась. 11.06.2017г. машину с пиломатериалом доставили в <адрес>, чтобы перегрузить груз на новую машину и поехать дальше. В связи с праздничными днями погрузка была осуществлена только 14.06.2017г. По словам Т. машина с пиломатериалом должна прийти в <адрес> 15.06.2017г.

В итоге 15.06.2017г. от Т. поступили смс о том, что возникли проблемы с ГАИ. На следующий день он позвонил, и объяснил, что нанял «частника» по объявлению, около <адрес> их остановил экипаж ГИБДД, оказалось, что водитель лишен прав, машину вместе с грузом поставили на штрафстоянку. Для выдворения груза Т. уехал в <адрес>, за собственником грузового автомобиля, осуществляющего доставку.

Далее на связь Т. выходил неохотно. 19.06.2017г. от него поступило сообщение о том, что он готов перечислить оплаченную истцом денежную сумму обратно. 22.06.2017г. истец сообщил Т. банковские реквизиты посредством электронной почты для осуществления денежного перевода.

До настоящего времени никаких поступлений денежных средств от ООО «Лесные технологии» или Т. не поступало.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» денежную сумму в размере 63 469 рублей, штраф в размере 50% от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 734 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в адрес ответчика ООО «Лесные технологии» посредствам электронной почты направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 69476,80 рублей, однако до настоящего времени денежных средств от ООО «Лесные технологии» не поступали. Полагает, что за отказ добровольно возвратить денежные средства подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей»

Ответчик ООО «Лестные технологии» в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ - Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ - Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ - В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 1, 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" - К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «Лесные технологии» заключен договор на приобретение пиломатериалов из кедра, что подтверждается выставленным ООО «Лесные технологии» счетом на оплату № от 27.04.2017 года на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 4), который суд расценивает как заключение договора купли-продажи.

Истцом ФИО1 на основании счета № от 27.04.2017 года произведена оплата в полном объеме, что подтверждается чеками по операции <данные изъяты> от 28.04.2017 г. на сумму <данные изъяты>., с уплаченной комиссией в размере <данные изъяты> чеком по операции <данные изъяты> от 16.05.2017г. на сумму <данные изъяты>., с уплаченной комиссией в размере <данные изъяты>. (л.д. 41, 44).

Перечисление денежных средств истцом ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> ответчику ООО «Лесные технологии» также подтверждается и отчетом по счету карты (л.д. 38-40, 42-43)

29.06.2017 г. истцом ФИО1 в адрес ООО «Лесные технологии» посредством электронной почты была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в полном объеме в трехдневный срок. (л.д. 15).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, находит возможным принятие решения об удовлетворении требований истца в части, обосновав выводы о правомерности заявленного иска доводами истца о неисполнении договора купли-продажи бруса от 27.04.2017 г. ответчиком, в том числе ввиду не представления ответчиком возражений относительно исковых требований при установлении по делу обстоятельств наличия договорных отношений между сторонами по настоящему делу по договору от 27.04,2017 года. Доказательств исполнения указанного договора купли-продажи в полном объеме всех принятых на себя обязательств по нему ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца ФИО1 в сфере потребителей, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, но не в заявленном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 34234,50 рублей из расчета взысканной суммы в размере 63469,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что составляет 34234,50 рублей.

Исходя из размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Лесные технологии», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования неимущественного и имущественного требований, что составляет, соответственно, 2104,07 рублей за требования материального характера и 300 рублей за исковые требования неимущественного требования.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27.04.2017 года в размере 63 469,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 34234,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере в размере 2104,07 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова