Постановление № 1-474/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-474/2024

28RS0004-01-2024-001255-12

дело № 1-474/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 марта 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 341 от 27 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 12 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благовещенского городского суда от 14 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Благовещенского городского суда от 29 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Благовещенского городского суда от 22 июля 2022 года условное осуждение отменено, с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

- 14 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи дома № ***, имея при себе мобильный телефон марки «Vivo Y 93», принадлежащий Потерпевшая №1, переданный ему ранее во временное пользование Свидетель №1, который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить.

23 ноября 2019 около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь вблизи входа дома № ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Vivo Y 93» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевшая №1

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела в указанной части в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил, потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевшая №1 осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил своё согласие на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: фотографии, документы, приобщенные к делу, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков