Приговор № 1-474/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-474/2024Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № УИД 28RS0№-№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> 2024 год <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крамар Н.А., при секретаре Сотниковой Д.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тимошенко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цыбуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей <дата>, <дата> г.р., работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф оплачен <дата>); в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>, под домашним арестом с <дата> по <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, совершенные из иной личной заинтересованности. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 1. <дата>, точное время не установлено, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что в собственности МКП «Теплоком» <адрес> имеется смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, поставленный на бухгалтерский баланс МКП «Теплоком» <адрес> и принадлежащий администрации Белогорского муниципального округа <адрес> как учредителю Предприятия, и находящийся в его служебном пользовании, решил похитить указанный смартфон путём его присвоения вверенного ему Работодателем как руководителю МКП «Теплоком» <адрес>, выполняющему организационно-распорядительные, административно-хозяйственные на Предприятии, используя своё служебное положение, якобы, используя смартфон в служебных целях. <дата>, точное время не установлено, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, осуществляя свой умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно смартфона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего администрации Белогорского муниципального округа <адрес> как учредителю Предприятия, и вверенного ему Работодателем как руководителю Предприятия, используя своё положение директора МКП «Теплоком» <адрес>, то есть лица выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные на Предприятии, в нарушение п. 6 трудового договора № от <дата>, согласно которому он обязан обеспечить сохранность имущества предприятия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитил путём присвоения смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив администрации Белогорского муниципального округа <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль. 2. Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, точное время не установлено, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, достоверно зная, что супруг его родной сестры БН*. - БП* зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, и является по отношении к его сестре аффилированным лицом, зная, что главой Белогорского муниципального округа вынесено постановление от <дата> № «Об утверждении порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа», согласно которому глава Белогорского муниципального округа ИД* утвердил указанный порядок предоставления субсидий юридическим лицам, а также зная, что МКП «Теплоком» <адрес> нуждается в специализированной технике, предназначенной для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа, а именно в вакуумной машине, стремясь материально обогатить индивидуального предпринимателя БП*, являющегося по отношению к нему родственником, обуславливая свои действия семейственностью с БП*, решил, действуя вопреки нормам установленным ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без проведения конкурентных способов определения поставщиков, действуя от имени МКП «Теплоком» <адрес>, являясь заинтересованным лицом в планируемой сделке, в нарушение п.п. 7.11 и 7.13 Устава МКП «Теплоком» <адрес> утвержденного <дата> и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», без согласия собственника имущества унитарного предприятия, у индивидуального предпринимателя БП* осуществить закупку вакуумной машины для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа за счет средств субсидии, порядок предоставления которой утвержден постановлением главы администрации Белогорского муниципального округа № от <дата>, тем самым совершить преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение прав и законных интересов иных участников закупки, действуя из личной заинтересованности, ограничив возможность заинтересованным лицам принять участие в закупке в соответствии с требованиям Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В период времени с <дата> по <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный выполнение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, и желая их наступления, поручил подчиненному ему бухгалтеру МКП «Теплоком» <адрес> БЯ* осуществить сбор пакета документов, утвержденный порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, являющимся приложением к постановлению главы Белогорского муниципального округа № от <дата>, при этом, не производя конкурентных способов определения поставщиков, действуя вопреки нормам установленным ч. 1 ст. 24 Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставил бухгалтеру МКП «Теплоком» <адрес> БЯ* коммерческие предложения от ООО «РЭС», ООО «СтройЭнергоЛогистик» и индивидуального предпринимателя БП* на приобретение машины вакуумной <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> выпуска, указав, без применения методов сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в коммерческом предложение индивидуального предпринимателя БП*, являющегося его родственником, а именно супругом его родной сестры БН*., тем самым являющийся по отношении к его родной сестре аффилированным лицом, то есть действуя из личной заинтересованности, и который на момент подачи коммерческого предложения в собственности не имел указанного транспортного средства, стоимость реализуемого тем автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что значительно превышает стоимость аналогичных транспортных средств, тем самым ограничив доступ других хозяйствующих субъектов на товарный рынок торговли автотранспортными средствами и обеспечил получение индивидуальным предпринимателем БП* необоснованной выгоды от реализации транспортного средства по завышенной цене. После этого, <дата>, в период с 09 часов до 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, бухгалтер МКП «Теплоком» <адрес> БЯ*, исполняя приказ своего непосредственного руководителя — директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, явно выходящий за пределы его полномочий, действующего из личной заинтересованности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, подготовила пакет документов, предусмотренный порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, являющимся приложением к постановлению главым Белогорского муниципального округа № от <дата>, в том числе заявление от имени директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, согласно которого МКП «Теплоком» <адрес>, в лице директора ФИО1 просит администрацию Белогорского муниципального округа предоставить субсидию в целях приобретения специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей, которое было подписано ФИО1, после чего по распоряжению последнего, передала указанный пакет документов с заявлением в МКУ Управление жизнеобеспечения Белогорского муниципального округа, уполномоченное к рассмотрению данных заявлений и принятию решений по ним. <дата> на основании заявления директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1 о предоставлении субсидии и соответствующего пакета документов, начальник отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения Белогорского муниципального округа ФК*, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, не зная о том, что одна из сторон сделки по купли-продажи транспортного средства - индивидуальный предприниматель БП* является ФИО1 родственником и в сделке направленной на купли-продажу машины вакуумной <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> выпуска у ИП БП* имеется заинтересованность директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, который в нарушение п.п. 7.11 и 7.13 Устава МКП «Теплоком» <адрес> утвержденного <дата> и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», не получил согласия собственника имущества унитарного предприятия на проведение сделки купли-продажи, а также о том что, ФИО1, совершая из личной заинтересованности действия явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, определил поставщика машины вакуумной <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> выпуска в нарушении норм установленных ч. 2.1 ст. 15 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без проведения конкурсных процедур, подготовила Соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечения (возмещение), затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа № от <дата>, на основании которого <дата> на расчетный счет МКП «Теплоком» <адрес>, открытый в ПАО «Сбербанк», от Белогорского муниципального округа поступили <данные изъяты> рублей в виде указанной субсидии. <дата>, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время не установлено, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на выполнение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекуших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных граждан и организаций, и желая их наступления, совершая свои действия из личной заинтересованности, поручил подчиненному ему бухгалтеру МКП «Теплоком» <адрес> БЯ*, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между МКП «Теплоком» <адрес> в лице ФИО1 и индивидуальным предпринимателем БП*, перечислить денежные средства полученные Предприятием в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета МКП «Теплоком» <адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя БП*, открытый в ПАО «ВТБ», после чего БЯ*, исполняя приказ своего непосредственного руководителя — директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, не осведомленная о его преступных намерениях, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, <дата> в период времени с 09 часов по 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя удалённый доступ к расчетному счету МКП «Теплоком» посредством сети «Интернет», подготовила платежный документ, который направила в ПАО «Сбербанк» на исполнение и на основании которого на расчетный счет индивидуального предпринимателя БП* открытый в ПАО «ВТБ», <дата> поступили <данные изъяты> рублей в качестве оплаты приобретенной МКП «Теплоком» <адрес> машины вакуумной <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> выпуска. Таким образом, в период с <дата> по <дата> директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, действуя в нарушении норм Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Устава МКП «Теплоком» <адрес>, утвержденного <дата>, из личной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, являющихся участниками закупки, ограничив их возможность как заинтересованных лиц принять участие в закупке в соответствии с требованиям Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем причинил бюджету Белогорского муниципального округа материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 1. По факту хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. Показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что <дата> решением Возжаевского сельского Совета народных депутатов <адрес> № «О создании муниципального казенного предприятия «Теплоком» <адрес>, создано муниципальное казенное предприятие «Теплоком» <адрес>. <дата> МКП «Теплоком» <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. <дата> распоряжением и.о. главы администрации Возжаевского сельсовета он был назначен директором МКП «Теплоком» <адрес> с <дата>. <дата> между МКП «Теплоком» <адрес> и им заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность директора. В соответствии с п. 6 трудового договора №, он как работник должен был выполнять следующие обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия. В <дата> у МКП «Теплоком» <адрес> сменился учредитель на юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа. Таким образом, его Работодателем стала Администрация Белогорского муниципального округа в лице главы ИД*, однако новый трудовой договор заключен с ним не был, так как действовал ещё старый трудовой договор №, срок которого составлял <данные изъяты>. <дата> утверждён устав МКП «Теплоком» <адрес>, согласно которому учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ. <дата> на основании приказа между МКП «Теплоком» <адрес> и им расторгнут трудовой договор от <дата> №, в связи с тем, что истёк срок договора. <дата> распоряжением главы Белогорского муниципального округа ИД* он вновь был принят на должность директора МКП «Теплоком» <адрес> сроком на 3 года, с ним был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность директор МКП «Теплоком» <адрес>. Таким образом, он являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>. Указанное предприятие функционировало до <дата>, но точнее указать не может, в настоящее время находится на стадии ликвидации. По факту вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ может пояснить, что данный телефон был приобретён и использовался для нужд МКП «Теплоком», однако в последующем он его нечаянно разбил, но ввиду отсутствия свободных денежных средств отремонтировать не успел. Указанным телефоном и сим-картой преимущественно пользовался он, иногда он его давал иным сотрудникам МКП «Теплоком» для осуществления фотосъемки, иногда давал его своей супруге, когда та ему помогала по его работе. Кроме того, может пояснить, что сим-карта, которая была вставлена в телефон, принадлежит ему, хотя формально оформлена на его товарища. После того, как он нечаянно разбил телефон, он его дал на время своей супруге и попросил её сначала его продиагностировать, а в последующем отремонтировать в сервисном центре, а у супруги взял её телефон. Однако, в виду того, что замена экрана выходила очень затратной, он ремонт телефона неоднократно откладывал на более позднюю дату. Всё это время, пока телефон был разбитый, в интересах МКП «Теплоком», он использовал телефон своей супруги, а она была вынуждена временно пользоваться разбитым телефоном МКП «Теплоком», который функционировал, мог звонить, однако не мог использоваться для фото и видеосъемки, собственно для чего тот и приобретался для нужд МКП «Теплоком» (Том 5 л.д№). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в части обстоятельств произошедшего, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, с обстоятельствами совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении, согласен. Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он по доверенности представляет интересы Администрации Белогорского муниципального округа. Администрация Белогорского муниципального округа, является Учредителем МКП «Теплоком» <адрес>, а также Работодателем для директора Предприятия ФИО1, в связи с чем неправомерные действия директора Предприятия ФИО1, направленные на хищение имущества Предприятия, причиняют материальный вред Администрации Белогорского муниципального округа как его Работодателю, так как согласно п. 4.2 Устава в старой редакции (от <дата>), продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются муниципальной собственностью, а согласно п. 4.2 Устава в новой редакции (<дата>), продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются муниципальной собственностью Белогорского муниципального округа. Так, от сотрудников полиции администрации Белогорского муниципального округа стало известно, что директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1 используя своё служебное положение руководителя предприятия, приобрёл сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего <дата> сотрудник бухгалтерии МКП «Теплоком» на основании указания ФИО1 указанный выше телефон поставила на балансовый учет Предприятия, в результате чего указанный телефон получил статус собственности МКП «Теплоком» <адрес> и Учредителя предприятия — Белогорского муниципального округа. В последствии, как стало известно от сотрудников полиции, указанный телефон, являющийся собственностью МКП «Теплоком», ФИО1 присвоил, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, в последствии возместив свои затраты, направленные на приобретение данного телефона из средств МКП «Теплоком» <адрес>, получив из кассы Предприятия <данные изъяты> рубль. Своими действиями директор ФИО1 причинил Учредителю МКП «Теплоком» - Белогорскому муниципальному округу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль (т. 4 л.д.№). Из показаний свидетеля ПЕ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она в период с <дата> по <дата> работала в должности главного бухгалтера МКП «Теплоком» <адрес>. Предприятие имеет юридический адрес <адрес>. На момент её трудоустройства на предприятие, её руководителем являлся ФИО1. В ходе допроса ей на обозрение представлен авансовый отчет от <дата>, согласно которому подотчетное лицо ФИО1 израсходовал <данные изъяты> рубль на приобретение телефона марки «<данные изъяты>» в М-Видео, с приложением чека на приобретение указанного телефона и смартчасов. Данный авансовый отчет создавался бухгалтером МКП «Теплоком» <адрес> БЯ*, поэтому более пояснить ничего не может. Ею как главным бухгалтером МКП «Теплоком» <адрес> был проверен данный авансовый отчет и никаких нарушений и недочетов выявлено не было. В связи с чем в данном авансовом отчете отсутствует её подпись, как главного бухгалтера, она пояснить ничего не может, так как не помнит. По какой причине в вышеуказанном авансовом отчете отсутствует подпись руководителя (директора) МКП «Теплоком» ФИО1 и бухгалтера МКП «Теплоком» БЯ* она не может ничего пояснить. По поводу того почему отсутствует подпись кассира в вышеуказанном авансовом отчете ОЛ* она также ничего не может пояснить. По поводу вышеуказанного авансового отчета она помнит, что руководитель (директор) МКП Теплоком <адрес> ФИО1 обосновал закупку данного телефона и постановку его на балансовый учет. Может пояснить, что у ФИО1 также в пользовании был телефон марки «<данные изъяты>», но какой модели, не знает. При формировании авансового отчета, в программе 1С Предприятие автоматически формируются счет № (выдача подотчетному лицу), счет № (выдача наличных денежных средств). За получение денежных средств формируется расходный-кассовый ордер (в котором подотчетное лицо расписывается за получение наличных денежных средств). Учитывая, что при формировании указанного авансового отчета сформирован счет №, то и ФИО1 получил денежные средства наличными из кассы предприятия. И данные денежные средства выдавал единственный кассир предприятия ОЛ*, которая выдаёт деньги в <адрес>. Указанный сотовый телефон был поставлен на баланс Предприятия сразу, как был сформирован авансовый отчет. Впоследующем где хранился телефон и кто им пользовался, ей не известно. Ей известно, что ФИО1 всегда пользовался одним номером телефона №, имеются ли у того другие телефоны, ей не известно. По факту приобретения МКП «Теплоком» сим-карт, может пояснить, что сим-карт Предприятием приобреталось очень много для различных нужд: установление в видеокамеры, для телефона кассира в <адрес>, на тепловые счетчики-роутеры (17шт). Ей не известно, были ли у ФИО1 в пользовании рабочие сим-карты (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ЕВ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что примерно с <дата> по <дата>, она была трудоустроена в должности бухгалтера в МКП «Теплоком» <адрес>. Руководителем предприятия являлся ФИО1 (генеральный директор МКП «Теплоком» <адрес>). В число её обязанностей входило, в том числе, принятие авансовых отчетов. В один из дней <дата>, точную дату она уже не помнит, она находилась на своём рабочем месте, когда туда пришёл ФИО1, который начал разговаривать с главным бухгалтером ГЕ* (в настоящее время её фамилия ПЕ*), в ходе данного разговора она находилась рядом и их это не смущало, что она слышит их разговор. Когда те разговаривали, она слышала, как ФИО1 рассказывал ГЕ* о том, что тот телефон, на который он в <дата> принёс чеки для постановки его на балансовый учет, для составления авансового отчета, он подарил на день рождение своей супруге. Также ФИО1 спрашивал ГЕ*, может ли он поставить на балансовый учет приобретенные по тому же чеку смарт-часы, но ГЕ* ответила ему, что не надо так рисковать и ставить часы на баланс Предприятия, так как если необходимость в приобретении для Предприятия телефона, который тот подарил супруге, еще можно как-то объяснить, в случае если бухгалтерию будут проверять, то приобретение Предприятием часов трудно будет объяснить. Может также добавить, что фактически данный телефон в организации не находился, во всяком случае она его никогда не видела (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля БЯ*, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> по <дата> она работала в должности бухгалтера в МКП «Теплоком». Руководителем МКП «Теплоком» является ФИО1 В <дата> рабочий кабинет, в котором сидели бухгалтера, находился по адресу <адрес>. При каких обстоятельствах и кем приобретался сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для нужд МКП «Теплоком», она не знает, но <дата> в их бухгалтерию МКП «Теплоком» <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в рабочее время, в период с 09 часов до 17 часов (без обеда), точное время уже не помнит, пришёл ФИО1, который сдал в бухгалтерию документы о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, а именно: кассовый чек (с которой она сделала копию), а также документы о том, что данный телефон приобретен в кредит. Документы о том, что телефон приобретен в кредит она даже не смотрела, так как для принятия в подотчет имущества, важен сам чек. После этого, когда она приняла данные документы, она на их основании составила авансовый отчет от <дата>, согласно которого ФИО1 для нужд МКП «Теплоком» приобрел указанный телефон, а также как данный телефон был приобретен за счет ФИО1 для нужд Предприятие, то предприятие должно было вернуть ему эти деньги. На тот момент, когда ФИО1 отчитался за приобретение телефона, у Предприятия денежных средств для их возврата ФИО1 не было. В дальнейшем денежные средства ФИО1 были выданы из кассы на основании расходного кассового ордера № от <дата>. С момента сдачи авансового отчета, по программе 1С Предприятие указанный телефон автоматически встал на баланс Предприятия и сформирована товарная накладная. Она видела телефон у ФИО1 один раз, когда тот принёс документы на него для сдачи авансового отчета, больше этот телефон она не видел. Каким образом и кем использовался указанный телефон, не знает. О том, что ФИО1 передал данный телефон супруге, ей не известно (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ОЛ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> по <дата>, она работала в должности кассира МКП «Теплоком» <адрес>. В ходе допроса ей на обозрение предоставлен расходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому из кассы МКП «Теплоком» выданы <данные изъяты> рубля. В реквизите «Выдал кассир» стоит её подпись, следовательно деньги ФИО1 она выдала из кассы МКП «Теплоком» <адрес> по адресу <адрес>. В связи с чем ФИО1 выданы указанные денежные средства, ей не известно (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ПН*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работал в МКП «Теплоком» примерно с <дата> в должности мазутчика. С <дата> работал в должности механика. Директором МКП «Теплоком» являлся ФИО1, которого лично он знает примерно лет <данные изъяты>. Ему было известно, что ФИО1 приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем отдал распоряжение о постановке указанного сотового телефона на балансовый учет МКП «Теплоком», с последующей выплатой из кассы предприятия ФИО1 суммы стоимости указанного телефона в размере <данные изъяты> рубль, впоследующем указанный телефон не находился в распоряжении Предприятия, а был передан в постоянное пользование супруге ФИО1 Сам ФИО1 при личной беседе неоднократно хвастался, что купил жене дорогой телефон, а его покупку оплатила бухгалтерия МКП «Теплоком». Также со слов ФИО1 ему известно, что данную покупку он «перекрывал» чеками из разных магазинов, так как данная покупка числилась у него на «под отчете». О том, что данный телефон приобретался через КР* ему ничего не известно (т 4 л.д. №). Из показаний свидетеля КР*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ФИО1 ему знаком примерно с <дата>. Ему известно, что ФИО1 работал на котельной МКП «Теплоком» в должности директора. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 256 GB Black приобретался им в кредит по просьбе ФИО1 в магазине ДНС в <адрес>, по какому именно адресу, он не помнит ввиду давности события, данный мобильный телефон приобретался для ФИО1 для осуществления фото и видео снимков на предприятие МКП «Теплоком». Данный телефон приобретался в кредит ввиду отсутствия денежных средств у ФИО1, а также у предприятия МКП «Теплоком» для которого тот хотел приобрести данный телефон. После приобретения вышеуказанного мобильного телефона он его передал ФИО1, помимо этого он не помнит, чтобы передал документы прилагаемые к мобильному телефону, а также кредитный договор, но чек об оплате скорее всего он отдал вместе с мобильным телефоном по причине отчетности ФИО1 перед предприятием о покупке. Указанный товар приобретался им в рамках потребительского кредита, оплата за который происходила в кратчайший срок, примерно в течении месяца, денежными средствами, которые ему передал ФИО1 (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ГВ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по факту оформления на его имя абонентского № может пояснить, что данный номер телефона достался ему при оформлении сим-карты в сотовом салоне МТС примерно в <дата>-<дата> годах. Примерно в <дата> по просьбе ФИО1 он подарил ему указанную сим-карту, так как карта ему не нужна была и фактически с <дата> он ею не пользовался. Спустя несколько лет после этого он по просьбе ФИО1 переоформил сим-карту, точнее отказался от неё (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля РМ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский». <дата> в его производстве находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от <дата>, по факту наличия в действиях директора МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а именно по факту присвоения последним имущества МКП «Теплоком» - сотового телефона марки «<данные изъяты>». <дата> с целью опроса им был вызван ФИО1, который явился для опроса в МО МВД России «Белогорский» в дообеденное время, совместно со своим адвокатом Цыбуля А.А. При этом, когда он вызывал на опрос ФИО1, тот был предупрежден устно, относительно чего будет происходить опрос, а именно по факту постановки телефона марки «<данные изъяты>» на бухгалтерский учет МКП «Теплоком». В ходе опроса ФИО1 дал объяснение. В ходе опроса ФИО1 было предложено показать указанный телефон, на что тот пояснил, что предоставит телефон позднее, ближе к вечеру, так как на тот момент телефона у него с собой не было. <дата> около 17 часов, ФИО1 позвонил и сообщил, что готов показать телефона. В тот же день ФИО1 явился в МО МВД России «Белогорский» уже без адвоката и был сопровождён в его служебный кабинет № МО МВД России «Белогорский», находясь в котором достал телефон марки «<данные изъяты> и держа его в своих руках показал ему его, а также в его присутствии показал, что телефон работает, включив его дисплей. Когда он попросил передать телефон ему, ФИО1 передал ему телефон марки «<данные изъяты>». Когда ФИО1 передал ему данный телефон в руки, он пояснил, что данный телефон ему необходимо изъять. Услышав его слова, ФИО1 попросил дать ему телефон, так как ему необходимо переписать из телефонной книги номер телефона. Поверив ФИО1, он передал ему указанный телефон, после чего тот тут же, со всего размаха, ударил телефон об свою коленку, тем самым сломав телефон, после чего положил сломанный телефон на его рабочий стол, его указанные действия были для него неожиданными, в связи с чем он не смог их предотвратить. Далее он составил протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому изъял указанный телефон. На тот момент, когда происходили вышеуказанные события, в кабинете № МО МВД России «Белогорский» также находился оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский» КЕ* (т.4 л.д.№). Из показаний свидетеля КЕ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности начальника ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский». Ранее, в <дата> он проходил службу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. <дата> он находился в своём рабочем кабинете № МО МВД России «Белогорский», который также является рабочим кабинетом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский» РМ*, когда последним около 17 часов в кабинет был приглашён ФИО1, который находясь в кабинете, после того, как РМ* сказал, что ему необходимо изъять телефон, о чем будет составлен протокол осмотра места происшествия, ударил телефон об свою коленку, тем самым сломав телефон, после чего положил сломанный телефон на рабочий стол РМ*, при этом свои действия ФИО1 не стал объяснять. После его действия телефон стал не рабочим. Далее РМ* составил протокол осмотра места происшествия (т. 4 л.д. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с многочисленными сколами и трещинами (т. 3 т.л. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, произведен осмотр служебного кабинета № МКП «Сервис», расположенного по адресу <адрес>», где обнаружены и изъяты: авансовый отчет от <дата>, копия кассового чека, оригинал кассового чека, кредитный договор (т. 3 т.л. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, произведен осмотр служебного кабинета № МКП «Сервис», расположенного по адресу <адрес>», где обнаружены и изъяты: расходный кассовый ордер № орт <дата>, карточка-счет № за <дата>, карточка-счет № за <дата>- <дата>, требование-накладная № от <дата> (т. 3 т.л. №). Согласно копии распоряжения №-к от <дата> «О назначении директора МКП «Теплоком» <адрес>, и.о. главы администрации Возжаевского сельсовета распорядился назначить директором муниципального казенного предприятия «Теплоком» <адрес> ФИО1 с <дата> (т.3 л.д. №). Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № от <дата>, ФИО1 принят на работу в МКП «Теплоком» на должность директора на основании трудового договора № от <дата> (т. 3 л.д. №). Согласно копии трудового договора № от <дата>, Работник (ФИО1, принятый на должность директора) должен выполнять следующие обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Директор обязуется бережно относится к имуществу, несет ответственность за сохранность имущества (т.3 л.д. №). Согласно копии должностных обязанностей Директора МКП «Теплоком» утвержденных Директором МКП «Теплоком» ФИО1 <дата>, Директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (т.3 л.д.№). Согласно авансовому отчету № от <дата>, директор МКП «Теплоком» ФИО1, являясь подотчетным лицом, отчитался перед МКП «Теплоком» о том, что израсходовал <данные изъяты> рубль (т. 4 л.д. №). Согласно копии кассового чека №, в магазине «М.видео» приобретены: смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> на 256GB стоимостью <данные изъяты> рублей. (т. 4 л.д№). Оригинал кассового чека №, в котором в том числе указана сумма № рубль (т.4 л.д. №). Согласно заявлению о предоставлении кредита от <дата>, КР*, <дата> года рождения просит ПАО «МТС-Банк» предоставить ему целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в размере <данные изъяты> рублей сроком на 365 дней (т.4 л.д.№). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления № от <дата> (для целевых экспресс-кредитов и приобретения товаров/услуг), КР* предоставляется кредит сроком на 365 дней в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение смартфон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> на 256GB и смарт-часы (т.4 л.д.<данные изъяты>). Согласно карточке счету № за <дата>, от работника МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1 поступили товарно-материальные ценности, в том числе телефон марки <данные изъяты>, на основании товарного отчета № от <дата> по чеку № от <дата> на сумму <данные изъяты> рубль (т.4 л.д.№). Согласно карточке счету № за <дата> - <дата>, на баланс МКП «Теплоком» поставлен телефон марки <данные изъяты>, на основании товарного отчета № от <дата> по чеку № от <дата> на сумму <данные изъяты> рубль (т. 4 л.д.№). Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата>, руководитель МКП «Теплоком» <адрес> поручил выдать <данные изъяты> рубля ФИО1, выдачу которых осуществила кассир ОЛ* (т.4 л.д.№). Согласно информации ПАО «МТС» от <дата>, абонентский № зарегистрирован на имя ГВ* (т.3 л.д.№). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены указанные выше документы (т.4 л.д.№). Постановлением от <дата> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д. №). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены: -авансовый отчет № от <дата>; -копия кассового чека №; -оригинал кассового чека №; -заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета от <дата>; -индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления от <дата>. -карточка счет № за <дата>; -карточка счет № за <дата> - <дата>; -требование-накладная № от <дата>; -расходный кассовый ордер № от <дата>; -информация ПАО «МТС» от <дата>; -информация ПАО «МТС» от <дата>, согласно которой абонентский № активирован в аппарате с IMEI № — <дата> с 09 часов 05 минуты, адрес базовой станции <адрес>; -абонентский № последний раз регистрировался в сети в аппарате с IMEI № — <дата> в 13 часов 37 минут, адрес базовой станции <адрес>, -за период с <дата> по <дата> абонентский № не регистрировался в иных аппаратах, кроме как с IMEI № (т. 4 л.д. №). 2. По факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что по факту вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ может пояснить, что указанное предприятие обеспечивало деятельность в сфере ЖКХ, обеспечивает теплоснабжение населения <адрес>, а также занимается обслуживанием дорог и подвозом воды в Белогорском муниципальном округе. Кроме того, в число обязанностей предприятия входило обслуживание канализаций, водоснабжение и водоотведение. Для выполнения данных обязанностей Предприятию приходилось арендовать сторонний транспорт — ассенизаторскую машину у частных лиц, либо просить помочь жителей <адрес>. При этом денежные средства на аренду ассенизаторской машины предприятию никем не выделялись. Кроме того, в отопительный сезон предприятию приходилось откачивать шамбо, расположенные вблизи котельной в <адрес>. Учитывая вышеозвученные затруднения в администрации Белогорского муниципального округа встал вопрос о приобретении в собственность ассенизаторской машины для нужд МКП «Теплоком» <адрес>. В администрации БМО ему сообщили, что для приобретения ассенизаторской машины будет выделена субсидия в размере до <данные изъяты> рублей, кто сообщил об этом, он не помнит, в связи с чем ему дали задачу найти автомобиль с соответствующей стоимостью. Далее в <дата>-<дата> он стал просматривать объявления на интернет сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где видел, что стоимость ассенизаторской машины варьировалась от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Стоимость зависела от того, какого года машина, какой пробег и в каком состоянии находился автомобиль. Изучив множество объявлений, он сообщил о результатах поиска, о стоимости подобных машин главе Белогорского муниципального округа ИД*, от которого получил указание найти машину, бывшую в употреблении. Далее он продолжил искать в сети Интернет объявления о подходящих машинах, а находя их, он осуществлял звонки с целью заключения договора купли-продажи и подбора продавца транспортного средства, но каждый раз получал отказ от продавцов, так как никто не хотел заключать официальный договор купли-продажи с указанием полной стоимости автомобиля либо по техническим характеристикам транспортные средства не подходили для приобретения. После этого он стал искать автомобиль среди своих знакомых, кто мог бы поставить данное транспортное средство, даже без прибыли, в число которых попали БВ*, СА* и БП* Все трое предоставили коммерческие предложения — кто-то из фирмы БВ* от его имени ООО «РЭС», СА* от имени ООО «СтройЭнергоЛогистик», а БП* от имени ИП БП* Далее документы, необходимые для приобретения ассенизаторской машины, подготовили сотрудники Управления жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа, но кто именно, не знает. Сам порядок заключения таких сделок он не знал. Указанные документы были утверждены прокуратурой Белогорского муниципального округа. Изначально данная сделка должна была заключаться с ООО «СтройЭнергоЛогистик», так как Администрация БМО пояснила, что нет необходимости проводить конкурс и можно связаться напрямую с продавцом. Кто именно это сказал, не помнит, скорее всего это было сказано кем-то на совещании. Директор ООО «СтройЭнергоЛогистик» СА* обещал предоставить транспортное средство в состоянии, близком к идеальному. Разъяснив последствия, которые могут возникнуть после заключения сделки, СА* вновь произвел расчеты рентабельности сделки и отказался от её заключения. Тогда он попросил СА* предоставить данный автомобиль во временное пользование до возможности его приобретения, на что тот согласился, но при условии, что МКП «Теплоком» будет самостоятельно обслуживать данное транспортное средство. В итоге он попросил БП* взять транспортное средство под выкуп и сдать его в аренду МКП «Теплоком», а затем продать МКП «Теплоком». При этом БП* должен был привести транспортное средство к почти идеальному состоянию. Пока транспортное средство было в аренде у МКП «Теплоком», БП* производил обслуживание ассенизаторской машины: полностью поменял все расходные жидкости, заменил покрышки колес, заменил резиновые запасные части ходовой части и двигателя, а также сначала поменял, а в последующем осуществлял обслуживание вакуумного насоса. Учитывая изложенное, когда БП* в последующем продал указанную ассенизаторскую машину МКП «Теплоком», тот это сделал без прибыли и какой-либо выгоды для себя и согласился на его просьбу купить машину у ООО «СтройЭнергоЛогистик» и продать МКП «Теплоком», так как является его другом и супругом его сестры (о том что тот является официальным супругом его сестры он узнал уже после совершения сделки, ранее ему указанная информация достоверно не была известна). Далее, уже в <дата> МКП «Теплоком» была получена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на приобретение данного автомобиля, то есть в той сумме, за которую БП* согласился продать автомобиль МКП «Теплоком». После чего между МКП «Теплоком» и ИП БП* был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства за <данные изъяты> рублей, после чего данные денежные средства, по его указанию, были перечислены с расчетного счета МКП «Теплоком» на расчетный счет ИП БП*, в качестве оплаты покупки ТС. В последующем правоохранительные органы, а потом УФАС по <адрес> сообщили ему, что сделка проведена в нарушение требований законодательства и по завышенной цене. В связи с чем он обратился в ООО «Методический центр» для осуществления расчета среднерыночной стоимости подобного транспортного средства, которое дало заключение о том, что стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой, КА*., которая оценила данный автомобиль на сумму <данные изъяты> рублей. При этом оценщики ему пояснили, что они проводили оценку сравнительным методом с иными объявлениями с Интернет-сайтов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На указанных сайтах возможно найти транспортные средства максимум в среднем техническом состоянии, а цены рассчитаны на то, что физические лица оформляют сделки с официально заниженными ценами для ухода от налогообложения, в связи с чем цены для организации при заключении реальных сделок нужно брать с запасом, так как они будут выше. При покупке ассенизаторской машины, все возникающие вопросы по поводу предстоящей сделки он согласовывал с главой Белогорского муниципального округа — ИД* и юридическим отделом, с кем именно из юридического отдела, не помнит. В <дата> — <дата>, точную дату назвать не может, обсуждая вопросы приобретения машины с ИД*, им было принято решение отыграть аукцион по приобретению ассенизаторской машины. После подачи документов в отдел закупки, сотрудники отдела закупки сообщили о том, что для муниципальных нужд такую технику российского производства в рамках конкурса приобрести невозможно, так как реестр площадок для закупок не предусматривает данную модель, а содержит сведения о транспортных средствах иностранного производства. Поскольку ИД* настаивал на приобретении транспортного средства российского производства, они обратились в юридический отдел администрации Белогорского муниципального округа, к кому именно не помнит, для разъяснения порядка и возможности приобретения транспортного средства российского производства. Множество раз они собирались на совещание с юристами, и в последствии ему была доведена информация, что согласно Положения о закупках МКП «Теплоком» данное предприятие имеет право осуществить закупку техники, стоимостью до трёх миллионов рублей, без проведения конкурсных процедур, а Администрация Белогорского муниципального округа в свою очередь выделит субсидию на покрытие затрат на приобретение техники, а не на её покупку. Поскольку о правомерности заключения указанной сделки ему сообщили юристы учредителя, и он получил согласие на оформление сделки от ИД*, то он принял решение заключить указанную сделку без проведения конкурса. Дополнительно юристы Администрации Белогорского муниципального округа и иные сотрудники на совещании сообщили ему, что порядок предоставления субсидии на возмещение затрат согласовывался с прокуратурой и утвержден прокурором <адрес>, в связи с чем он был полностью уверен в законности проводимой сделки. Он никогда БП* за родственника не считал, о том, что они официально расписаны с его сестрой, у него достоверной информации не было, он никогда на эту тему не интересовался. Однако сотрудники администрации точно знали, что только БП* согласился помочь ему произвести поставку автомобиля по минимальной цене и что именно с тем заключалась сделка (т. 3 л.д. №, т. 3 л.д. №, т. 5 л.д. №). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в части обстоятельств произошедшего, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, с обстоятельствами совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении, согласен. Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он представляет интересы Администрации Белогорского муниципального округа по доверенности. С <дата> администрация Белогорского муниципального округа (далее по тексту БМО) на основании договора оперативного управления вменила МКП «Теплоком» <адрес> полномочия по водоснабжению и водоотведению в БМО. Для выполнения работ в данной сфере МКП «Теплоком» необходима была специализированная техника, а именно ассенизаторской машина (вакуумная) предназначенная для откачки воды. О необходимости приобретения данной техники неоднократно поднимался вопрос на планёрных совещаниях в администрации БМО. По итогу этих совещаний администрация согласилась выделить МКП «Теплоком» <адрес> денежные средства на приобретение данной специализированной техники в качестве целевой субсидии и дало указания ФИО1 подобрать автомобиль, предназначенный для откачки и вывоза воды, который соответствует специфике, а также не требовал бы дополнительных вложений. ФИО1 сказали, что у БМО есть средства на приобретение такого автомобиля, которые будут выданы в качестве именно субсидии. При этом конкурс на получение субсидии администрацией БМО не проводился. Далее, в целях выделения субсидии, администрацией БМО был разработан порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, которое являлось приложением к постановлению главы Белогорского муниципального округа от <дата> №. При этом сумма выделяемой субсидии установлена изначально не была, так как она зависела от стоимости автомобиля, который должен был найти для приобретения ФИО1 После этого МКП «Теплоком» <адрес> как обособленное коммерческое юридическое лицо, в лице его директора, должно было самостоятельно найти поставщика указанной специализированной техники с соблюдением норм действующего законодательства РФ, регулирующего порядок производства закупки для нужд БМО, в связи с чем представители администрации БМО не принимали участия в поиске поставщика специализированной техники, а именно вакуумной (ассенизаторской) машины. Насколько ему известно, правовой отдел БМО не давал каких-либо советов ФИО1 относительно того, что тот может произвести закупку транспортного средства без проведения конкурентных и конкурсных процедур, в нарушение норм законодательства, в том числе Закона №-ФЗ. <дата> в Управление жизнеобеспечения БМО поступило заявление директора МКП «Теплоком» <адрес> о предоставлением документов, предусмотренных порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, которые были рассмотрены сотрудниками Управления жизнеобеспечения БМО, как распорядителя субсидии. После того как данные документы были рассмотрены и нарушения в их составлении сотрудниками Управления жизнеобеспечения БМО нарушений не было выявлено, сотрудниками того же Управления было подготовлено соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечения (возмещение), затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа № от <дата>, на основании которого МКП «Теплоком» <адрес> была выделена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на приобретение специализированной техники — вакуумной (ассенизаторской) машины, которые были переведены на расчетный счет МКП «Теплоком». При этом сумма указанной субсидии была определена на основании пакета документа, представленного МКП «Теплоком», вместе с экономическим обоснованием, согласно которому данная сумма поставляемой техники была самой низкой от предлагаемых сумм поставщиков согласно поступившим коммерческим предложениям. При этом законность определения поставщика спецтехники ни администрацией БМО, ни Управлением жизнеобеспечения администрации БМО не проверялась, так как это не входит в их компетенцию. Спустя некоторое время, МКП «Теплоком» <адрес> в лице директора ФИО1 отчиталось о расходовании полученной субсидии, а именно предоставила документы о том, что субсидия была потрачена на приобретении автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска <дата> за <данные изъяты> рублей у индивидуального предпринимателя БП* О том, что ФИО1 являлся заинтересованным лицом в данной сделке представители администрации БМО уведомлены не были, в связи с чем о том, что БП* являлся родственником ФИО1 никто из представителей администрации БМО не знал. В дальнейшем указанное транспортное средство стало использоваться для нужд БМО и используется по настоящее время. Учитывая, что МКП «Теплоком» <адрес> ассенизаторская (вакуумная) машины для нужд БМО приобретена и она выполняет поставленные перед ней задачи, данная специализированная техника приобретена именно за ту сумму, в размере которой выделена субсидия для этой цели, и раз администрацией БМО данная сумма утверждена и выдана, администрация считает, что какие либо интересы БМО сделкой купли-продажи указанного автомобиля на указанную сумму не нарушены (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ИД*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> он является главой Белогорского муниципального округа. Когда МКП «Теплоком» было передано в ведение Белогорского муниципального округа, он не помнит, но данное действие произошло после преобразования администрации <адрес>, в администрацию Белогорского муниципального округа, ориентировочно в <дата>. До <дата> директором МКП «Теплоком» являлся ФИО1 Когда, он не помнит, лично им было дано устное поручение директору МКП «Теплоком» ФИО1 подобрать вакуумный автомобиль, бывший в употреблении, в хорошем техническом состоянии, для приобретения в собственность, данное решение им было принято в связи с тем, что с <дата> МКП «Теплоком» стало оказывать услуги водоотведения в мкр. Гарнизон <адрес>, а также услуги по благоустройству на территории Белогорского муниципального округа, так как с <дата> МКП «Теплоком» был наделен, согласно уставу, данными полномочиями, а также было передано соответствующее имущество по договору оперативного управления в ведение МКП «Теплоком». Необходимость в приобретении такого автомобиля была в связи с большим износом сетей водоснабжения, постоянным выходом канализационных вод наружу, и вообще данный автомобиль нужен был в повседневной деятельности. МКП «Теплоком» должно было приобрести указанное транспортное средство за счет субсидии, предоставленной из бюджета Белогорского муниципального округа. Сумма субсидии зависела от предоставленных сведений МКП «Теплоком» о необходимой им денежной сумме для приобретения вакуумной машины. ФИО1 доложил ему, что подобрал вакуумный автомобиль в хорошем состоянии, с небольшим пробегом. От кого поступили коммерческие предложения, и на какие суммы, тот не докладывал. Они с директором МКП «Теплоком» изначально предполагали, что автомобиль будет Российского производства и не предполагали приобретать автомобиль иностранного производства. Предприятие МКП «Теплоком» осуществляло закупки согласно положениям Федерального закона №-ФЗ и положению о закупках, разработанному и утвержденному предприятием, а именно главным бухгалтером ПЕ* Согласно данному положению директору МКП «Теплоком» разрешалось приобрести вакуумную машину без проведения конкурсных процедур. Не помнит, согласовывал ли ФИО1 с учредителем МКП «Теплоком» совершение сделки на приобретение вакуумной машины у БП*, который является супругом сестры ФИО1 (аффилированным лицом к супруге ФИО1) (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ЛН*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> она работает в должности заместителя главы Белогорского муниципального округа - начальника управления жизнеобеспечения. В её должностные обязанности входят курирование отдела градостроительства, дорожной деятельности, ЖКХ, ГОиЧС. Учитывая вышеизложенное, так как она курирует ЖКХ, то в её ведении находится МКП «Теплоком», видом деятельности которого является теплоснабжение, водоотведение, транспорт. Директором МКП «Теплоком» являлся ФИО1 Кто разрабатывал Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд МКП «Теплоком», утверждённый директором МКП «Теплоком» ФИО1 <дата>? Кто проверял данное положение на предмет противоречий с Законами РФ, ей не известно, предприятие самостоятельно разрабатывает свои Положения на основе типовых Положений. По поводу порядка предоставления субсидии, может пояснить следующее: на каждую субсидию разрабатывается порядок, порядок разрабатывается специалистами отдела, через который проходит субсидию. Порядок разрабатывается на устном или письменном обращении руководителя предприятия. Далее данную субсидию проверяют сотрудники юридического отдела, финансового управления, экономический отдел, а также направляется в прокуратуру <адрес>. После чего вышеуказанные отделы визируют проект порядка предоставления субсидии, а также с прокуратуры <адрес> поступает ответ о наличии либо отсутствии нарушений в вышеуказанном документе. В каком НПА указан вышеуказанный порядок, она не помнит. После чего предприятие, которое является получателем субсидии, предоставляет пакет документов в соответствии с порядком о предоставлении субсидии, после чего отдел который предоставляет субсидию проверяет пакет документов на соответствии порядку, после чего подписывается соглашение о предоставлении субсидии, далее получатель субсидии предоставляет отчет об использовании субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечения (возмещение), затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа № от <дата> разработано экономическим отделом Администрации БМО, а именно ТЛ*, в отделе ЖКХ данный порядок разрабатывался ФК* Разработанный порядок поступил по средствам электронной почты, на электронную почту отдела ЖКХ. Далее ФК* пакет документ МКП «Теплоком» был предоставлен возможно бухгалтером МКП «Теплоком» БЯ* нарочно. После чего пакет документов предоставленный МКП «Теплоком» проверен начальником отдела ЖКХ ФК*, после чего данный пакет документов и соглашение на предоставление субсидии был предоставлен ей, ею также был проверен пакет документов, нарушений выявлено не было. После чего данное соглашение было ею подписано, когда именно, не помнит. Когда данное соглашение было подписано директором МКП «Теплоком» ФИО1, ей не известно. После чего подписанное соглашение передавалось сотрудником отдела ЖКХ, кем именно она не помнит, в бухгалтерию, бухгалтеру ФЛ*, с целью перевода денежных средств, указанных в соглашении о предоставлении субсидии на расчетный счет получателя субсидии, то есть МКП «Теплоком». После чего получатель субсидии выполняет условия субсидии и предоставляет отчет в отдел ЖКХ. Кто-то из сотрудников МКП «Теплоком» предоставил отчет о достижении значений показателей результативности, после чего данный отчет посредством эл.почты был направлен в бухгалтерию. До момента приобретения ваккумной машины в администрации Белогорского муниципального округа состоялось рабочее совещание у главы БМО с участием ФИО1, на котором последнему было дано задание подобрать автомобиль, предназначенный для откачки и вывоза ЖБО, который соответствует специфике, а также не требовал бы дополнительных вложений (на ремонт и другое техническое обслуживание). ФИО1 сказали, что у БМО есть средства на приобретение такого автомобиля, которые будут выданы в качестве целевой субсидии. Она не помнит, доводилась ли тому сумма данной субсидии. В виду того, что работники администрации БМО знали, что МКП «Теплоком» при осуществлении закупок руководствовалось Законом №-ФЗ, то и приобретение данного автомобиля допускало, по мнению администрации БМО и МКП «Теплоком», закупки данного транспортного средства в рамках закона Закона №-ФЗ. ФИО1 давалось указание о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении. По факту того, давалось ли ФИО1 распоряжение о приобретение транспортного средства именно российского производства, пояснить ничего не может, так как не помнит. Размер субсидии на закупку вакуумной (ассенизаторской) машины предоставлялся исходя из анализа рынка продаж аналогичных транспортных средств. Управлением ЖКХ не проверялось соблюдение МКП «Теплоком» норм Закона №-ФЗ при приискании поставщика приобретенной впоследствии вакуумной (ассенизаторской) машины за счет средств выданной субсидии в размере <данные изъяты> рублей. Также не проверялись стороны сделки купли-продажи вакуумной машины МКП «Теплоком» у ИП БП* на предмет заинтересованности руководителя МКП «Теплоком» ФИО1 в заключении данной сделки (т. 3 л.д. №). Из показаний свидетеля ФК*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> она работает в должности начальника отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения БМО. Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа (приложение к постановлению главы Белогорского муниципального округа от <дата> №) разрабатывала ТЛ*, начальник отдела экономики администрации Белогорского муниципального округа. Пакет документов от МКП «Теплоком» принес кто-то из бухгалтеров МКП «Теплоком» нарочно. Она проверила пакет предоставленных МКП «Теплоком» документов, чтобы тот соответствовал Порядку предоставления субсидии. Она также подготовила Соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечения (возмещение), затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа № от <дата>. Оно было типовое и утвержденное Порядком предоставления субсидии. Ею вносились только стороны субсидии и наименование субсидий. Правовой акт, отражающий необходимость закупки специализированной техники в <дата>, в единой информационной системе ею не размещался, это должно было делать МКП «Теплоком», как самостоятельная организация. Закупками их отдел никогда не занимался. При подготовке Соглашения о предоставления субсидии проверка того, каким образом МКП «Теплоком» установило поставщика спецтехники ИП БП*, не проводилась, также не проверялось, действовало ли МКП «Теплоком» при установлении поставщика в рамках действующего законодательства, регулирующие закупки. После выделения субсидии МКП «Теплоком» предоставило договор купли-продажи и копии ПТС на приобретенное транспортное средство (т. 2 л.д. №). Из показаний свидетеля ТЛ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с <дата> по <дата> она работала в должности начальника отдела экономики и инвестиций администрации Белогорского муниципального округа. Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа (приложение к постановлению главы Белогорского муниципального округа от <дата> №) разрабатывался Управлением жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа, так как данная субсидия затрагивает сферу ЖКХ, которую контролирует указанное управление под руководством ЛН*, но при разработке данного порядка, была также привлечена и она, как специалист в сфере экономики, а также КВ*, начальник правового отдела и начальник финоргана АН*. В связи с чем разработан данный порядок ей не известно, но точно для предоставления субсидии для МКП «Теплоком». После того, как данный порядок был разработан, тот был передан в том числе в её отдел, для его проверки, после того как их отдел проверил данный порядок, тот был передан в другие отделы: правовой, финуправление, после того как всеми отделами порядок был согласован, тот был направлен в прокуратуру <адрес>. В дальнейшем её отдел не касался выдачи субсидии (т. 3 л.д. №). Из показаний свидетеля ЗВ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> она работает в должности начальника отдела муниципального заказа администрации Белогорского муниципального округа (далее - БМО). В её обязанности входит размещение заказов по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для нужд муниципального заказчика — Белогорского муниципального округа. Ей известно, что МКП «Теплоком» <адрес> является муниципальным учреждением БМО и что ФИО1 является директором указанного предприятия, но лично она с ним не знакома, какого-либо отношения к нему не имеет. МКП «Теплоком» в отдел закупок никогда не обращалось, какие-либо документы не подавало, с консультацией о производстве закупок для нужд БМО, а именно о закупке вакуумной машины никогда не обращалось (т.4 л.д.№). Из показаний свидетеля КВ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он является начальником правового отдела Администрации Белогорского муниципального округа с <дата>. МКП «Теплоком» не обращалось к нему за разъяснениями, каким образом за счет средств субсидии можно приобрести транспортное средство (машину вакуумную), нормами какого законодательства они должны были руководствоваться при осуществлении закупки. Правового отдела администрации БМО вопрос о законности заключения сделки купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключенной между МКП «Теплоком» <адрес> и ИП БП* коснулся тогда, когда в <данные изъяты> от УФАС по <адрес> в адрес администрации БМО начали поступать процессуальные документы по возбужденному делу о нарушении закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения которого администрация БМО была привлечена в качестве заинтересованного лица. На основании поступающих запросов от УФАС, правовым отделом направлялась в УФАС затребованная информация (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля АЛ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в настоящее время занимает должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского МО (далее по тексту - КУМИ). О приобретении МКП «Теплоком» вакуумной машины <данные изъяты> модель <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по субсидии, она не знала. Она как председатель КУМИ не давала ни письменных, ни устных распоряжений (в форме постановления администрации Белогорского муниципального округа) по совершению данной сделки. На основании распоряжении главы Белогорского муниципального округа ИД* «О включении движимого имущества, находящегося на балансе МКП «Теплоком» <адрес>, в реестр муниципального имущества Белогорского муниципального округа» №р от <дата> указанный автомобиль <данные изъяты> включен в реестре муниципального имущества БМО. Ранее данное имущество не было включено в реестр имущества БМО, так как в соответствие с пунктом 15 Положения № от <дата> «Об утверждении Положения «Об учёте муниципального имущества» правообладатель должен в 14-тидневный срок предоставить пакет документов в КУМИ для внесения в реестр муниципальной собственности, чего МКП «Теплоком» <адрес> не было сделано. От МКП «Теплоком» <адрес> данное заявление с пакетом документов поступило <дата> и оно было отработано (т.4 л.д. №). Из показаний свидетеля СА*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «СтройЭнергоЛогистик» примерно два года. Основным видом деятельности ООО «СтройЭнергоЛогистик» является оказание услуг по перевозке различных грузов и товаров. БП* ему знаком на протяжении <данные изъяты> лет, с ним его познакомил ФИО1 В настоящее время он с БП* находится в приятельских отношениях. С ФИО1 он знаком примерно <данные изъяты> лет. С ФИО1 он находится в приятельских отношениях и в деловых (несколько раз заключались договорные отношения между ООО «СтройЭнергоЛогистик» и МКП «Теплоком». По поводу автомобиля <данные изъяты><дата> выпуска с кабиной белого цвета, цистерной оранжевого цвета, может пояснить, что данный автомобиль был им приобретен не ранее лета <дата> у ООО «Артемовская управляющая компания» примерно за № рублей, с расчетом наличными денежными средствами. Про вышеуказанный автомобиль он узнал из Интернет-ресурса «<данные изъяты>». Данный автомобиль перегнал в <адрес> НГ* в качестве водителя, с которым он был в качестве пассажира. Автомобиль приехал в <адрес> своим ходом в <дата>. Автомобиль был им приобретен для личных целей. После приезда, автомобиль был направлен на стоянку на территорию базы ООО «Гидроэлектромонтаж» БА*, по адресу <адрес>». Автомобиль простоял на указанной базе примерно 20-40 дней. За это время с автомобилем проводились работы по обслуживанию топливной системы (замена топливного фильтра, замена топливных шлангов), работы выполнялись лично им, то есть автомобиль стоял на вышеуказанной базе до <дата>. Когда вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет, он не помнит. Автомобиль хранился на улице, на территории указанной выше базы. Находился ли в указанный период в 20-40 дней автомобиль в чьем-либо пользовании, он не помнит. В <дата> указанный автомобиль забрал в пользование ПН* и автомобиль находился в его пользовании до момента продажи его БП* Примерно в <дата> ему позвонил ФИО1 с просьбой предоставить коммерческое предложение о продаже ассенизаторского автомобиля отечественного производства от имени юридического лица. На момент подачи им коммерческого предложения у ООО «СтройЭнергоЛогистик» подобных автомобилей не было. У него в личной собственности находилось 5 аналогичных автомобилей, из которых в ГИБДД на учете стоял один, который в пользование был реализован БП* Указанное выше коммерческое предложение было передано им лично в руки ФИО1 в <адрес>. В <дата> БП* обратился к нему с просьбой приобрести ассенизаторскую машину, отечественную, хорошую, на что он обозначил тому сумму <данные изъяты> рублей, на что БП* согласился и приобрел у него данный автомобиль, предварительного его осмотрев. Где происходил осмотр, он не помнит. По поводу разницы сумм в коммерческом предложении (<данные изъяты> рублей) и суммы за которую он продал автомобиль БП* (<данные изъяты> рублей) может пояснить, что разница сумм включает в себя предпродажную подготовку и оплату налогов (т. 2 л.д. №). Из показаний свидетеля БП*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ранее, в период с <дата> по <дата> он являлся индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности являлось: ремонт и строительство всего, что не требует специальных допусков. Он как индивидуальный предприниматель с <дата> по <дата> оказывал услуги, в числе прочих, администрации Белогорского муниципального округа и МКП «Теплоком» <адрес>. ФИО1 ему знаком примерно <данные изъяты> лет, познакомился с ним, когда произошло его знакомство с его будущей супругой ШН*. ФИО1 для него является родным братом его супруги. С ФИО1 находится в родственных отношениях. СА* ему знаком примерно <данные изъяты> лет. С СА* он состоит в приятельских отношениях. Примерно с августа <данные изъяты> он взял в пользование у СА* находящийся в его собственности автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, с предполагаемым последующим выкупом данного автомобиля, после чего данный автомобиль он сдавал в аренду МКП «Теплоком» <адрес>, директором которого является ФИО1 <дата>, примерно в <дата>, к нему обратился ФИО1 с просьбой указанное транспортное средство продать МКП «Теплоком», так как у предприятия, которым руководил ФИО1, имелась срочная необходимость в приобретении данного автомобиля, с указанными характеристиками. Также ФИО1 пояснил, что МКП «Теплоком» <адрес> готово приобрести данный автомобиль за сумму около <данные изъяты> рублей, которыми они располагают. Данное предложение его заинтересовало. Далее, для участия в конкурсе, ему необходимо было подать коммерческое предложение, о чем ему известно, в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности. При этом он ни на каких площадках, предназначенных для осуществление закупок, не видел заявок на приобретение данного автомобиля. Далее он самостоятельно в сети Интернет нашёл образец коммерческого предложения, вписал в него свои данные и характеристики указанного автомобиля, после чего передал ФИО1 в руки указанное коммерческое предложение, после чего стал ожидать решения, выиграл ли он этот конкурс на закупку данного вида транспорта. На момент подачи коммерческого предложения он уже знал, что СА* продаст ему указанный автомобиль, так как на основании устного договора с СА* он арендовал у того данный автомобиль с договором о последующем выкупе его за <данные изъяты> рублей, и знал, что в любой момент может с ним заключить договор купли-продажи. Поэтому он, подав коммерческое предложение, просто стал ожидать решения о том, купит ли МКП «Теплоком» у него данный автомобиль или нет. Когда было принято решения, что автомобиль МКП «Теплоком» всё-таки будет покупать у него, он решил заключить договор купли-продажи автомобиля у СА*, чтобы потом оформить договор купли-продажи данного автомобиля с МКП «Теплоком». При этом у СА* он приобрел указанный автомобиль за собственные накопленные средства за <данные изъяты> рублей. Расплачивался с СА* частично наличными денежными средствами, а частично перевел со своего банковского счета. Конкретных сумм не помнит. Расплачивался он не одномоментно, а в течение некоторого времени, может быть около недели, точно не помнит. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в <адрес> муниципального округа, так как на тот момент тот находился в аренде у МКП «Теплоком» <адрес> и он эксплуатировался именно там. Где именно заключался договор купли-продажи, точно не помнит. Передавал в адрес МКП «Теплоком» еще на момент заключения договора аренды ТС в <дата> и забирал автомобиль из <адрес> сотрудник МКП «Теплоком» ПН*, который и перегонял автомобиль. Стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей им была определена в связи с фактической стоимостью покупки его у СА*, затратами на ремонтные работы и уплата налогов (автомобиль он продал как ИП, им было уплачено в общем <данные изъяты>% налога от стоимости продажи автомобиля). Может пояснить, что изначально он ставил большую сумму, а именно <данные изъяты> рублей, однако ФИО1 попросил его установить сумму не более <данные изъяты> рублей, так как у МКП «Теплоком» <адрес> большей суммы на приобретения данного автомобиля не было. На момент продажи автомобиля тот нуждался в обслуживании и ремонте, а именно замене колес автомобиля в количестве 6 штук, в замене лобового стекла, так как на нём была трещина, замена всех жидкостей, замене крестовины на кардане, нуждался в обслуживании вакуумного мотора, в замене рукава высокого давления, в замене генератора. Всеми указанными ремонтными работами занимался частично он, а частично нанятые им механики, которых он назвать не может, так как те являлись наёмными работниками, которых он искал на сайте «<данные изъяты>». Все ремонтные работы и обслуживание автомобиля происходило за его счет. При этом подтверждающих ремонтные работы документов у него не осталось. Какой – либо выгоды от сделки купли-продажи транспортного средства у него не было. Он согласился на данную сделку, так как его об этом попросил родственник. Им нигде не размещалось объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <дата> выпуска (т. 2 л.д. №, т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля БВ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в ООО «РЭС» он работает в должности генерального директора с <дата> по настоящее время, он же является учредителем указанного Общества. Данное общество занимается строительно-монтажными работами, электро-монтажными работами, услуги техники, покупка продажи техники. ФИО1 ему не знаком. Однако, в <дата> в ООО «РЭС» приезжал мужчина по имени А., которого в последующем в телефоне он записал как «А. Возжаевка», с которым они обсуждали вопрос замены освещения в <адрес> муниципального округа, однако в дальнейшем их разговоры ничем не закончились. Он предположил, что ФИО1 это и есть «А. <данные изъяты>», так как часто приходят в ООО «РЭС» документы, в том числе из ФАС по <адрес> с данной фамилией. С указанным лицом он никакие отношения не поддерживает, не общается. Никаких коммерческих отношений между МКП «Теплоком» и ООО «РЭС» не было. ООО «РЭС» никогда не было поставщиком МКП «Теплоком». Коммерческое предложение ООО «РЭС» в адрес МКП «Теплоком» на приобретение машины вакуумной <данные изъяты>,№ он видит впервые. Подпись в данном документе выполнена не им. Однако печать стоит его организации. Лично он печать не ставил. Данное коммерческое предложение ООО «РЭС» не направляло в адрес МКП «Теплоком». Кроме того, у него в организации машины с указанными в коммерческом предложении характеристиками никогда на балансе не было (т. 2 л.д. №). Из показаний свидетеля ПЕ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она в период с <дата> по <дата> работала в должности главного бухгалтера МКП «Теплоком» <адрес>. Руководителем предприятия всегда являлся ФИО1 Её рабочее место находилось: с <дата> по <дата> по адресу <адрес>. С <дата> по <дата> по адресу <адрес>, и с <дата> по настоящее время по адресу <адрес>». Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд Муниципального казенного предприятия «Теплоком» разрабатывалось специалистом площадки «РТС-Тендер» на основании договора оказания возмездных услуг. Данных специалиста точно не помнит. Когда менялось какие-либо законодательство «РТС-Тендер» скидывал об этом информацию, после чего заключали с ними же договор оказания услуг, на основании которых те вносили изменения в Положение. После этого Положение ими уже не проверялось, так как лично она не является специалистом в этой области. После того, как положение с изменениями направлялось в адрес МКП «Теплоком», оно уже утверждалось директором МКП «Теплоком» соответствующим приказом, после чего Положение и его изменения размещались в ЕИС Закупки. Соответствие Положения на предмет соответствия законодательству Российской Федерации сотрудниками МКП «Теплоком» не проверялось, так как на Предприятии специалистов в этой области не было. При необходимости провести какую-либо закупку, МКП «Теплоком» на каждую закупку заключал договор с «РТС-Тендер» о проведении закупки. После чего, на основании договора (каждый договор на отдельную закупку), «РТС-Тендер» подготавливало необходимые документы и сами занимались размещением информации на сайте ЕИС Закупки и далее сопровождали закупку до её завершения. Если в ходе конкурса никто не подал заявку, тогда заключалась закупка с единственным поставщиком. Сами сотрудники МКП «Теплоком» не занимались процедурой закупки, так как специалистов не было. С <дата> администрация БМО на основании договора оперативного управления вменила им полномочия по водоснабжению и водоотведению в БМО. Для выполнения работ в данной сфере МКП «Теплоком» необходима была специализированная техника, а именно ассенизаторской машина (вакуумная) предназначенная для откачки ЖБО и воды. Изначально МКП «Теплоком» заключило договор аренды транспортного средства с индивидуальным предпринимателем БП*, на основании которого последний дал в аренду указанную специализированную технику. В ходе деятельности МКП, она просчитала, что аренда данного автомобиля для Предприятия не выгодна, так как деньги на его аренду в тарифе предприятия не заложены, о чем неоднократно докладывалось в администрацию Белогорского муниципального округа. В итоге администрацией БМО было разработано Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, которое является приложением к постановлению главы Белогорского муниципального округа от <дата> №). На основании данного Положения МКП «Теплоком» подало заявку в администрацию БМО на получение субсидии. Лично она не занималась поиском поставщика специализированного транспортного средства, также не собирала пакет документов на получение субсидии и не производила перевод денежных средств ИБП* за приобретенное у него транспортное средство за счет средств от субсидии. О приобретении МКП «Теплоком» вакуумной машины <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя БП* ей стало известно уже тогда, когда в МКП «Теплоком» были предоставлены договор купли-продажи ТС, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, и она стала заниматься постановкой ТС на учет. Конкурсная процедура (аукционы или торги, др.) при приобретении вакуумной машину у ИП БП* не проводилась. Все решения по приобретению данного транспортного средства принимал сам руководитель МКП «Теплоком» ФИО1, почему им не было принято решение обратиться в «РТС-Тендер», ей не известно. Пакет документов, необходимый для получения субсидии, собирала бухгалтер БЯ* на основании распоряжения ФИО1 Кто предоставлял для этого документы, пояснить не может. БП* ей знаком исключительно как лицо, у которого МКП «Теплоком» арендовало указанный выше автомобиль, а также она лично с ним встречалась в <адрес>, когда забирала оригиналы документов по аренде автомобиля. Также МКП «Теплоком» приобретало у Б. различное имущество, но какое именно, не помнит (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля СО*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает в должности руководителя представителя ООО «РТС-Тендер» по <адрес> с <дата> по настоящее время. МКП «Теплоком» ей знакомо, так как данному Предприятие она ранее оказывала услуги по договорам возмездного оказания услуг (гражданско-правовым договорам), на основании которых она оказывала услуги по сопровождению Закупок Предприятия, а также осуществляла консультацию по внесению изменения в Положение МКП «Теплоком». Из сотрудников МКП «Теплоком» она общалась в основном с их главным бухгалтером. С руководителем МКП «Теплоком» она встречалась один раз при подписании договора. С указанными лицами у неё исключительно деловые отношения. МКП «Теплоком» обращалось к ней для внесения изменений в Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд Муниципального казенного предприятия «Теплоком», однако каких-либо изменений в главу № Положения о Закупках МКП «Теплоком», в частности в п.3 Положения, она не касалась. Может пояснить, что Предприятие вправе, согласно действующему законодательству РФ, устанавливать в Положении о Закупках любую сумму, для производства закупки любой одноименной продукции, которую можно провести не по конкурентным процедурам, однако в последующем, Предприятие при осуществлении Закупки должно руководствоваться принципом конкурентности. В <дата> между ней и главным бухгалтером МКП «Теплоком» состоялся разговор о том, что МКП «Теплоком» необходимо приобрести вакуумный автомобиль, бывший в употреблении. Она объяснила, что приобретение автомобиля, бывшего в употреблении, имеет определенные сложности, к примеру: необходимо собрать три коммерческих предложения с аналогичными техническими характеристиками, а также определенной степенью износа, а при принятии автомобиля от Поставщика, необходимо провести процедуру по осмотру, возможно экспертизы, данного автомобиля. После этого она так и не дождалась от МКП «Теплоком» предложения на заключение договора оказания услуг (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля БЯ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с <дата> по <дата>, она работала в должности бухгалтера в муниципальном казённом предприятии «Теплоком» на основании трудового договора, заключенном между ней и МКП «Теплоком» в лице его руководителя – ФИО1 Руководителем бухгалтеров является главный бухгалтер ПЕ*, которой она и подчинялась. В числе прочих обязанностей она осуществляла сбор документов для подачи заявлений в Белогорский муниципальный округ на получение субсидий. С <дата> на МКП «Теплоком» Белогорским муниципальным округом были возложены обязанности по проведению работ по водоснабжению и водоотведению для населения <адрес>. Для выполнения указанных функций на предприятии отсутствовала необходимая специализированная автотехника. Поэтому руководством МКП «Теплоком» был поставлен вопрос о необходимости приобретения специализированной техники для откачки ЖБО и иных нужд. Учитывая, что на предприятии отсутствовали собственные средства для приобретения такой техники, Белогорский муниципальный округ выделил в ноябре 2022 года МКП «Теплоком» субсидию на приобретении спецтехники (вакуумной машины). Она не помнит, в период с <дата> по <дата>, была ли какая-либо спецтехника (вакуумная машина) в аренде у МКП «Теплоком» и у кого данный транспорт был арендован. Для получения указанной субсидии необходимо было собрать пакет документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, а именно: заявление на предоставление субсидии; технико-экономическое обоснование необходимости приобретения спецтехники; копии документов, подтверждающих правовой статус получателя субсидии; гарантийные обязательства получателя субсидии; справка о наличии банковского счета о том, что на нём не имеется каких-либо ограничений, и другие документы, указанные в Порядке. Вышеуказанный пакет документов готовила она лично, набирала и печатала на своём рабочем компьютере по указанию директора МКП «Теплоком» ФИО1 на своём рабочем месте. После того как пакет документов был подготовлен, они его направили в Управление ЖКХ администрации БМО на проверку. Там им дали положительный ответ на выделение субсидии и составили соглашение между Управлением жизнеобеспечения администрации БМО и МКП, на основании которого на расчетный счет МКП «Теплоком» поступили субсидированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, она как бухгалтер предприятия, <дата> увидев поступление указанных денежных средств на расчетный счет МКП «Теплоком», сообщила об этом директору — ФИО1 <дата> директор МКП ФИО1 пришёл в офис МКП «Теплоком», который на тот момент располагался по адресу <адрес>, и дал ей договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, заключенный между МКП «Теплоком» и ИП БП* и подписанное соглашение на субсидию, после чего сказал ей, чтобы она перевела деньги со счета МКП «Теплоком» на счет БП* за приобретение у того автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что она и сделала, насколько она помнит, в тот же день. После этого, <дата> в Управление жизнеобеспечения БМО ею был подготовлен отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на <дата>, который подписан ею и директором МКП «Теплоком» ФИО1 Также в отчет входило: договор купли-продажи указанного выше автомобиля, ПТС на <данные изъяты> и два платёжных поручения о том, что они получили субсидию и перевели денные денежные средства продавцу спецтехники БП* Она в МКП «Теплоком» никогда не занималась закупками в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В МКП такого специалиста не было. Коммерческие предложения лично она ни у кого не истребовала. Кто ей передал коммерческие предложения от ООО «РЭС», ООО «Строэнергологистик» и ИБП*, пояснить не может. Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, в котором указан перечень необходимых документов к заявлению на получение субсидии, поступил в МКП «Теплоком» из администрации БМО, а именно отдела Управления ЖКХ. После этого директор МКП ФИО1 дал ей распоряжение, чтобы она собрала необходимый пакет документов для получения субсидии. Далее она, находясь на рабочем месте, согласно указанного Порядка собрала пакет документов, при этом заявление на получение субсидии она лично составила по образцу, который является приложением к Порядку, учредительные документы также она готовила, так как они хранятся в кабинете бухгалтера, выписку по счету она взяла из компьютера, из программы «Контур»; приказ на директора также хранится в кабинете директора. Единственное, она не помнит, как появились коммерческие предложения. Технико-экономическое обоснование приобретения вакуумной машины также она писала, без чьих либо подсказок. При сборе пакета документов она руководствовалась указанием руководителя и Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа. Каким образом был найдет продавец спецтехники, а именно БП*, ей не известно (т. 2 л.д. №). Из показаний свидетеля ГР*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в МКП «Теплоком» <адрес> в должности мастера котельной. С <дата> он исполняет обязанности директора МКП «Теплоком», чтобы он сопровождал процесс ликвидации предприятия. Ассенизаторскую (вакуумную) машину он впервые увидел в <адрес><дата>, рядом находился ФИО1 и механик ПН* Изначально автомобиль хранился на территории дома ПН*, после его увольнения, техника была изъята и поставлена на хранение на территорию бывшей коммунальной эксплуатационной части в <адрес>, там же автомобиль хранится и в настоящее время. Ничего по обстоятельствам аренды, а затем приобретения МКП «Теплоком» указанного автомобиля, ему не известно. С момента появления указанного транспортного средства в пользовании МКП, техническое обслуживание данного автомобиля, его ремонт производились силами сотрудников МКП «Теплоком», менялись датчики, ремонтировался генератор, радиатор паялся, менялись тормозные колодки, лампочки меняли, боковые габариты менялись, ремонтировали насос. Данные работы проводились в <дата>-<дата> годах. Он не помнит, чтобы ремонт и технические работы проводились в <дата> году, так как автомобиль был в хорошем техническом состоянии. В <дата> году не требовалась замена резины на колесах и стекол. За время нахождения автомобиля в пользовании МКП «Теплоком», в сервисные центры тот никогда не сдавался. Данный автомобиль в <дата> году практически каждый день использовался по назначению. Ему знаком БП*, он не видел, чтобы в <дата> году БП* производил ремонт ассенизаторской машины. С момента появления автомобиля в <адрес>, его на ремонт никуда не отвозили (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ГМ*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в МКП «Теплоком» он работал начальником смены, дежурным, с <дата> работал в должности инженера. О приобретении МКП «Теплоком» ассенизаторской (вакуумной) машины в <данные изъяты> году за счет средств, предоставленных в качестве субсидии, ему ничего не известно, в его обязанности входило только использование данного автомобиля. Он не видел, кто привёз автомобиль в <адрес>. Помнит, что в <дата> эта машина уже активно работала. Изначально автомобиль хранился на территории дома ПН*, после его увольнения, техника была перевезена на территорию бывшей коммунальной эксплуатационной части в <адрес>, там же автомобиль хранится и в настоящее время. Помнит, что с момента появления указанного транспортного средства в пользовании МКП, какой-то ремонт был, но что именно ремонтировалось, ему не известно, он не механик. Может пояснить, что автомобиль ремонтировался сотрудниками и силами МКП «Теплоком». Автомобиль использовался по назначению?», иногда в день по два три раза, а иногда он мог простоять два дня на стоянке, но автомобиль всегда ими активно использовался. Не помнит такого, чтобы в <дата> автомобиль отсутствовал длительное время (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля ПН*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работал в МКП «Теплоком» <адрес> с <дата>. Работал в должности мазутчика. С <дата> работал в должности механика. Директором МКП «Теплоком» являлся ФИО1, которого лично он знает примерно лет <данные изъяты>, так как тот ранее проживал и работал в <адрес>, там они и познакомились. Ему знаком БП*, знакомы примерно лет <данные изъяты>. БП* является супругом родной сестры ФИО1 Ему известен СА*, тот является другом БП* и ФИО1, занимается перепродажей автомобилей, а также сдачей в аренду автомобилей. СА* ему знаком примерно лет <данные изъяты>, познакомились посредством ремонта автомобилей, так как после выхода на пенсию он занимался ремонтом автомобилей в гараже, СА* часто ремонтировал технику у него. По поводу автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> может пояснить следующее: данный автомобиль приобретал в <адрес> гр. СА* за свои личные денежные средства. Автомобиль тот купил за <данные изъяты> рублей со слов СА*. По приезду С. на вышеуказанном автомобиле в <адрес> примерно через день ФИО1 попросил его съездить с ним в <адрес> к общему знакомому СА* и забрать указанный автомобиль, после чего привезти его в <адрес>. Точную дату он не помнит, но было тепло. Во всей этой истории БП* никак не фигурировал. Когда он и ФИО1 пригнали машину в <адрес>, та хранилась у него на территории его дома, где он проживал, примерно <данные изъяты> он производил техническое обслуживание автомобиля, после чего автомобиль начал работать на МКП «Теплоком» по назначению. На автомобиле работал водитель МКП «Теплоком» А., фамилию он не помнит. ФИО3 приехала максимум в <данные изъяты> в <адрес>. Насколько ему известно, что собственник был СА*, так как тот ее и покупал, почему МКП «Теплоком» указанный автомобиль взяло в аренду у ИП БП* ему не известно. Указанный автомобиль нуждался в замене покрышек и ремонте вакуумного насоса. Покрышки для замены привозил ФИО1, а ремонт вакуумного насоса он осуществлял самостоятельно. Также он может добавить, что запасные части на ремонт автомобиля приобретались за счет МКП «Теплоком». Ему известно со слов ФИО1, что указанное транспортное средство приобреталось у СА* через ИП «БП*» за сумму <данные изъяты> рублей. От кого поступило указание приобрести автомобиль, ему достоверно не известно, но может предположить, что оно поступило со стороны главы администрации Белогорского муниципального округа ИД* Данный автомобиль после того как был доставлен в <адрес>, более данный населенный пункт не покидал, в том числе и для ремонта в <адрес> (т. 4 л.д. №). Из показаний свидетеля НД*, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в управлении Федеральной антимонопольной службы по <адрес> главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и контроля власти. МКП «Теплоком» является муниципальным унитарным предприятием. Муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона №-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 15 указанного закона. Поскольку субсидия для приобретения спецтехники предоставлена МУП «Теплоком» не на конкурсной основе, нормы подпункта «а» пункта 2 части 2.1 статьи 15 Закона №-ФЗ к рассматриваемой закупке не применяются. Таким образом, рассматриваемая закупка должна была быть произведена МКП «Теплоком» в соответствии с требованиями Закона №-ФЗ. В нарушение требования Закона №-ФЗ МКП «Теплоком» произвело закупку транспортного средства - машины вакуумной у ИП БП* без проведения конкурентных процедур, ограничив возможность заинтересованным лицам принять участие в закупке. Согласно части 1 статьи 24 Закона №-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативным методом; тарифным методом; проектно-сметным методом; затратным методом. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 3 статьи 22 Закона №-ФЗ.). Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> рассмотрено дело по признакам нарушения МКП «Теплоком», ООО «СтройЭнергоЛогистик», ООО «РЭС» норм Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело/могло привести к ограничению конкуренции при закупке МКП «Теплоком» специализированного транспортного средства (вакуумной машины). В ходе рассмотрения указанного выше дела, комиссией УФАС по <адрес> установлено, что в качестве обоснования цены приобретаемой техники и поставщика МКП «Теплоком» использованы три коммерческих предложения, а именно: ИП БП* по цене <данные изъяты> рублей, ООО «РЭС» по цене <данные изъяты> рублей и ООО «СтройЭнергоЛогистик» по цене <данные изъяты> рублей. При этом, МКП «Теплоком» не представлено обоснования выбора указанных лиц для направления им запросов о предоставлении коммерческих предложений. ООО «РЭС», ООО «СтройЭнергоЛогистик», ИП БП* не являются поставщиками товаров (спецтехники), планируемых к закупке МКП «Теплоком». МКП «Теплоком» не направлялись запросы коммерческих предложений иным хозяйствующим субъектам, в том числе, осуществляющим деятельность на рынке торговли транспортными средствами, не использовались иные источники информации для определения цены договора. Учитывая изложенное, комиссия УФАС по <адрес> посчитала, что МКП «Теплоком» запросило и использовало вышеуказанные коммерческие предложения с целью формального обоснования приобретения техники у ИП БП* по заранее определенной цене. Дополнительным же доказательством антиконкурентного соглашения является наличие родственных связей между директором МКП «Теплоком» ФИО1 и ИП БП* Также было установлено, что на момент подачи указанных коммерческих предложений ни ИП БП*, ни ООО «РЭС» в своём владении не имело транспортного средства, указанного в коммерческим предложении и из лиц, которые подали коммерческие предложения, только ООО «СтройЭнергоЛогистик» имело в собственности данное транспортное средство и которое, согласно коммерческого предложения, желал продать по цене <данные изъяты> рублей, то есть имело реальную возможность реализовать данное транспортное средство, в отличии от ИП БП*, ООО «РЭС». Однако, вместо того, чтобы реализовать транспортное средство, указав в своём коммерческом предложении стоимость спецтехники в размере <данные изъяты> рублей, ООО «СтройЭнергоЛогистик» в тот же день реализовало данное транспортное средство ИП БП* по цене <данные изъяты> рублей, который через три дня после этого продал его МКП «Теплоком» по цене <данные изъяты> рублей. Таким образом, действиями МКП «Теплоком», ИП БП*, ООО «СтройЭнергоЛогистик» и ООО «РЭС» ограничен доступ других хозяйствующих субъектов на товарный рынок торговли автотранспортными средствами и обеспечено получение ИП БП* необоснованной выгоды от реализации транспортного средства по завышенной цене, учитывая, что между директором МКП «Теплоком» ФИО1 и ИП БП* имеются косвенные основания полагать, что директор МКП «Теплоком» ФИО1, выполняя вышеуказанные действия, нарушающие нормы Закона №-ФЗ, действовал как в своих интересах, так и в интересах третьих лиц, то есть в интересах обогащения родственника БП*, который реализовал в МКП «Теплоком» транспортное средство по завышенной цене. В рассматриваемом случае закупка должна была производиться в соответствии с требованиями Закона №-ФЗ, поэтому положения Закона №-ФЗ и Положение о закупках МКП «Теплоком» не подлежали применению (т. 4 л.д. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, осмотрен служебный кабинет № администрации Белогорского муниципального округа — «отдела муниципального заказа», где осмотрен служебный компьютер начальника отдела муниципального заказа ЗВ* и установлено, что на портале (сайте) «Единая информационная система в сфере закупок» сведения о «Заказчике» - МКП «Теплоком» при закупке отсутствуют (т. 3 л.д. №). Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник РВ* постановил предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении хищения денежных средств в особо крупном размере ФИО1 в следственный отдел МО МВД России «Белогорский» (т. 1 л.д. №). Согласно постановлению о производстве оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник РВ* постановил: произвести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования служебных нежилых помещений в структурных подразделениях администрации Белогорского муниципального округа <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; производство оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств поручить начальнику отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ВА* (т.1 л.д. №). Согласно протоколу проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> майор ВА* в присутствии специально приглашенных лиц и с участием начальника отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения БМО ФК*, произвел обследование служебных кабинетов отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения БМО, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе обследования ФК* предоставила документацию касающуюся предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа от <данные изъяты> (т. 1 л.д. №). Согласно протоколу изъятия от <дата>, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> майор ВА* в присутствии специально приглашенных лиц и с участием начальника отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения БМО ФК*, произвел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебных кабинетов отдела ЖКХ и энергетики МКУ Управления жизнеобеспечения БМО, расположенных по адресу: <адрес>, этаж 1 и изъял документы, имеющие отношение к МКП «Теплоком», а также к приобретению вакуумной машины (т. 1 л.д. №). Согласно постановлению о производстве оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, заместитель начальника УФСБ России по <адрес> полковник РВ* постановил: произвести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования служебных нежилых помещений в структурных подразделениях администрации Белогорского муниципального округа <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; производство оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств поручить начальнику отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ВА*(том 1 л.д.№). Согласно протоколу проведения обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> майор ВА* в присутствии специально приглашенных лиц и с участием начальника МКУ ЦБ БМО ДТ* и заместителя главного бухгалтера МКУ ЦБ БМО ФЛ*, произвел обследование служебного кабинета № здания МКУ ЦБ расположенного по адресу <адрес>. В ходе обследования ДТ* предоставила документацию, касающуюся предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа от <дата> (т. 1 л.д. №). Согласно протоколу изъятия от <дата>, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 10 минут начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> майор ВА* в присутствии специально приглашенных лиц и с участием начальника МКУ ЦБ БМО ДТ* и заместителя главного бухгалтера МКУ ЦБ БМО ФЛ*, произвел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с служебного кабинета № здания МКУ ЦБ расположенного по адресу <адрес> и изъял документацию, касающуюся предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа от <дата> (т. 1 л.д. №). Согласно иным документам: - копии постановления главы Белогорского муниципального округа от <дата> № «Об утверждении порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа», глава Белогорского муниципального округа ИД*, в соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, постановил: утвердить порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, согласно приложению к настоящему постановлению (т. 1 л.д. №). - копии порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа (приложение к постановлению главы Белогорского муниципального округа от <дата> №) - Согласно п.2.2 Порядка, условиями предоставления субсидии являются: 1) соответствие получателя субсидии требованиям, установленным настоящим Порядком; 2) наличие бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до главного распорядителя бюджетных средств; 3) перечисление субсидии на расчетный счет, открытый получателем субсидии в кредитных организациях; 4) согласие получателя субсидии, лиц, получающих средства на основании соглашений, заключенных с получателем субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ, обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии, а также проверки органами муниципального финансового контроля соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и на включение таких положений в соглашение; 5) соответствие приобретенной специализированной техники технико-экономическому обоснованию; 6) запрет приобретения получателем субсидий — юридическим лицом, а также иными юридическими лицами, получающими средства на основании соглашений, заключенных с получателем субсидий, за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательство РФ при закупке (поставке) высокотехнологического импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий; 7) достижение результатов предоставления субсидии, указанных в п.2.1 настоящего Порядка. Согласно п.2.5 Порядка, для предоставления субсидии получатель субсидии предоставляет главному распорядителю следующие документы: 1) заявление о предоставлении субсидии (по форме согласно приложения № к настоящему Порядку); 2) технико-экономическое обоснование необходимости приобретения специализированной техники с приложением коммерческих предложений; 3) копии документов, подтверждающих правовой статус получателя субсидии: (учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документ, подтверждающих назначение на должность руководителя юридического лица, документ подтверждающий полномочия лица, действующего от имени получателя субсидии); 4) гарантийные обязательства получателя субсидии, составленные по форме согласно приложению № к настоящему Порядку, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным представителем получателя субсидии и заверенные печатью получателя субсидии (при наличии). 5) банковские реквизиты получателя субсидии. Согласно п.2.7 Порядка, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых им главному распорядителю сведений и документов о соответствии с законодательством РФ. Согласно п.2.8 Порядка, в течении 5 дней с даты поступления документов, указанных в п. 2.5 настоящего Порядка, главный распорядитель осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия оснований для отказа, установленным в п. 2.9 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется в форме соглашения на предоставление субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом МКУ Финуправление БМО от <дата> №, и направляется в адрес получателя субсидии в трех экземплярах. Согласно п.3.1 Порядка, получатель субсидии представляет срок до 01 декабря текущего года отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме, определенной соглашением. Согласно п.4.2 Порядка, главный распорядитель в течении 3 дней с момента предоставления отчета об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляет проверку соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии. Органы муниципального финансового контроля осуществляю проверки в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 БК РФ (т. 1 л.д. 113-117). - заявлению о предоставлении субсидии в <дата> от <дата> с приложением, муниципальное казенное предприятие «Теплоком» <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> лице директора ФИО1 просит предоставить субсидию в целях приобретения специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа. Размер запрашиваемой субсидии <данные изъяты> рублей. Указан адрес получателя субсидии и банковские реквизиты для зачисления субсидии (т.1 л.д. №). - технико-экономическому обоснованию приобретения вакуумной машины, директор МКП «Теплоком» <адрес> ФИО1 указывает, что предприятие нуждается в покупке специализированной техники, а именно вакуумной машины, для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа. Указывает, что предприятие вынуждено пользоваться услугами предоставления специализированной техники у сторонних организации, в связи с чем несет убытки, обочновывается цена вакуумной машины коммерческими предложениями, поступившими в адрес предприятия от 3-х поставщиков (т.1 л.д. №). - копии коммерческого предложения, генеральный директор ООО «РЭС» БВ* указывает на наличие у него машины вакуумной, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. №), - копии коммерческого предложения, генеральный директор ООО «СтройЭнергоЛогистик» СА* указывает на наличие у него машины вакуумной, стоимостью 2 <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. <дата>). - копии коммерческого предложения, индивидуальный предприниматель БП* указывает на наличие у него машины вакуумной, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. №). - копии Устава МКП «Теплоком» <адрес> (новая редакция), являющегося приложением к решению Думы Белогорского муниципального округа от <дата> №: п. 1.1. - муниципальное казенное предприятие «Теплоком» <адрес> (далее по тексту- Предприятие), создано на основании решения Возжаевского сельского Совета народных депутатов от <дата> № «О создании муниципального казенного предприятия «Теплоком» <адрес>». В соответствии с решением Думы Белогорского муниципального округа от <дата> №, у МКП «Теплоком» <адрес> сменился учредитель с юридического лица Администрации Возжаевского сельсовета на юридическое лицо Администрация Белогорского муниципального округа. Правовым основанием для смены учредителя Предприятия послужил <адрес> от <дата> №-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ <адрес>» и решением Думы Белогорского муниципального округа от <дата> № «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Белогорский муниципальный округ», п. 1.2. - полное наименование – муниципальное казенное предприятие «Теплоком» <адрес>. Сокращенное наименование – МКП «Теплоком» <адрес>. п. 1.3 - местонахождения Предприятия: <адрес>, п. 1.4 - учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ, п.1.6 - собственником имущества Предприятия является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ, п. 4.1 - имущество Предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит ему на праве оперативного управления, отражается на его самостоятельном балансе, п. 4.2 - продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются муниципальной собственностью Белогорского муниципального округа. п. 4.3 - доходы от использования муниципального имущества, переданного Предприятию в оперативное управление, поступают в распоряжение Предприятия, п. 4.4 Устава, источниками формирования имущества Предприятия, в том числе финансовых ресурсов, являются, среди прочего, доходы, полученные от выполнения работ, услуг, реализации продукции, а также от других видов хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической деятельности, разрешенных Уставом, бюджетные ассигнования. п. 4.6 - предприятие не вправе без согласия собственника имущества Предприятия совершать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, п. 7.2 - единоличным исполнительным органом Предприятия является директор. Директор Предприятия назначается и освобождается от должности распоряжением главы Белогорского муниципального округа. Директор Предприятия отчитывается о деятельности Предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества Предприятия, п. 7.6 - директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, по согласованию с Учредителем утверждает структуру, штаты и штатное расписание Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы, выдаёт доверенности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, п. 7.10 - МКП «Теплоком» <адрес> утвержденным <дата>, директор, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МКП «Теплоком» <адрес> утвержденным <дата>, трудовым договором, должностной инструкцией и решениями собственника имущества Предприятия, п. 7.11 - Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность директора Предприятия, а также крупные сделки совершаются с соблюдением правил ст. 22 и 23 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», п. 7.13 - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, директор обязан получить согласие собственника имущества Предприятия на совершение сделок и осуществление других действий, относящихся к компетенции руководителя, п. 7.14 - для реализации своей компетенции директор издает приказы (распоряжения) и даёт указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах Предприятия. п. 7.15 - Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно, п. 7.16 - Директор несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества Предприятия (т. 1 л.д. №). - копии должностных обязанностей Директора МКП «Теплоком», утвержденных Директором МКП «Теплоком» ФИО1 <дата>, Директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции. Обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес планов. Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов. Принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды. Обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки. Совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия. Решает вопросы, касающиеся финансово - экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно - экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально - трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления (т. 3 л.д.№). - выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> - Муниципальное казенное предприятие «Теплоком» <адрес> зарегистрирована в ЕГРЮЛ <дата>, сокращенное название МКП «Теплоком» <адрес>, юридический адрес <адрес>. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: директор ФИО1. Учредитель: администрация Белогорского муниципального округа. Основной вид деятельности: обеспечение работоспособности котельных. В число дополнительных видов деятельности входят: сбор и обработка сточных вод; сбор неопасных отходов (т. 1 л.д. №). - копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - Муниципальное казенное предприятие «Теплоком» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации <дата> в налоговом органе по месту нахождения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и ей присвоен ИНН (т. 1 л.д. №). - копии распоряжения о приеме на работу №к от <дата>, - глава Белогорского муниципального округа ИД* распорядился принять с <дата> временно на срок <данные изъяты> года ФИО1 на должность директора МКП «Теплоком» <адрес>. На основании трудового договора от <дата> № и личного заявления ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д№). - гарантийному обязательству получателя субсидии МКП «Теплоком» <адрес>, директор ФИО1 гарантирует: 1) не является иностранным юридическим лицом, а также российским лицом, в установочном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых являются государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и представления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности и превышает 50 процентов; 2) не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения другого юридического лица), ликвидации, не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (для индивидуального предпринимателя не прекращена); 3) не получает средства из бюджета Белогорского муниципального округа на основании иных муниципальных нормативных правовых актов на аналогичные цели; 4) согласие на осуществление проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии, а также проверки органами муниципального финансового контроля соблюдения порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса РФ, и на включение таких положений в соглашение; 5) приобретение специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа; 6) в случае неисполнения показателей результативности субсидии произвести возврат средств в бюджет муниципального округа (том 1 л.д. 73). - банковским реквизитам МКП «Теплоком» <адрес> в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» <адрес> открыт расчетный счет (т. 1 л.д. №). - соглашению о предоставлении субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечения (возмещение), затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территории Белогорского муниципального округа № от <дата>, - МКУ Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа, которому как получателю средств бюджета Белогорского муниципального округа доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, именуемый в дальнейшем МК Управление жизнеобеспечения БМО в лице Заместителя главы администрации Белогорского муниципального округа ЛН*, действующей на основании Устава и МКП «Теплоком», именуемое в дальнейшем «Получатель», в лице директора ФИО1, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа, утвержденным постановлением главы Белогорского муниципального округа от <дата> № заключили настоящее Соглашение. Согласно п.1.1. Соглашения, предметом Соглашения является предоставление из бюджета Белогорского муниципального округа субсидии юридическим лица (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с приобретением специализированной техники для выполнения работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа. Согласно п.2.1 Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, МКУ Управление жизнеобеспечения БМО, как получателю средств бюджета Белогорского муниципального округа, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации, на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 Соглашения, перечисление субсидии осуществляется на счет Получателя, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в течении 10 рабочих дней со дня заключения Соглашения о предоставлении субсидии (т.1 л.д. №). - копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, Продавец — СА* продаёт БП* автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый, за <данные изъяты> рублей (т 1 л.д. №, оборотная сторона). - копии договора купли-продажи автомобиля «автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) без даты, Продавец - БП* продаёт МКП «Теплоком» автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый, за <данные изъяты> рублей. Договор подписан Продавцом - БП* и Покупателем ФИО1 (т. 1 л.д. №). - платёжному поручению № от <дата>, МКУ Финуправление БМО (МКУ Управление жизнеобеспечения БМО) переводит <данные изъяты> рублей на счет МКП «Теплоком», открытый в дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес> (т. 1 л.д. №). - копии паспорта транспортного средства № на автомобиль модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый, - СА* приобрел автомобиль <дата>. Сведения о следующем владельце в ПТС отсутствуют (т. 1 л.д. №). - отчету о достижении значений показателей результативности по состоянию на <дата>, МКП «Теплоком» указывает в табличной форме, что показатель «выполнение работ в сфере благоустройства территорий Белогорского муниципального округа» и проект «приобретение специализированной техники вакуумной машины» выполнен на <данные изъяты>% (т. 1 л.д. №). - решению думы Белогорского муниципального округа от <дата> № «Об утверждении Положения «О порядке приобретения, управления и распоряжения муниципальной собственностью Белогорского муниципального округа», - Дума Белогорского муниципального округа решила утвердить Положение «О порядке приобретения, управления и распоряжения муниципальной собственностью Белогорского муниципального округа» (т. 4 л.д. №). - положению «О порядке приобретения, управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Белогорского муниципального округа» (приложение к решению Думы Белогорского муниципального округа от <дата> №): п. 1.3. подраздела 1 Раздела 1 - собственником муниципального имущества является Белогорский муниципальный округ, п.1.7 подраздела 1 Раздела 1 - организацию и обеспечение реализации администрацией Белогорского муниципального округа полномочий в сфере формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляет уполномоченное лицо в сфере управления имуществом администрации Белогорского муниципального округа — муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, входящее в структуру администрации Белогорского муниципального округа, п.1.1. подраздела 1 Раздела 2 - основанием приобретения муниципальной собственности является: вновь созданное или приобретенное по договору купли-продажи за счет средств бюджетного муниципального образования Белогорского муниципального округа; полученное от доходов, плодов, продукции в результате использования муниципальной собственности; приобретенное в результате хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий и разрешенной хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, п 2.1. подраздела 2 Раздела 2 - приобретение в муниципальную собственность имущества по договору купли-продажи осуществляется за счет средств бюджета Белогорского муниципального округа, п 2.2.2 подраздела 2 Раздела 2 - приобретение имущества осуществляется в порядке размещения заказа для муниципальных нужд (т. 1 л.д. №). - копии письма Министерства финансов РФ от <дата> №, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, рассмотрев обращение от <дата> по вопросу применения положений Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении муниципальными казенными предприятиями закупок за счет субсидий, предоставляемых таким предприятиям в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов и (или) затрат, сообщает, что при осуществлении закупок за счет субсидий (кроме грантов в форме субсидий, предоставляемых на конкурсной основе), предоставляемым предприятиям, такие предприятия должны руководствоваться положениями Закона №-ФЗ независимо от того, в каком порядке предоставлены субсидии (в целях возмещения затрат либо в целях финансового обеспечения) (т. 2 л.д. №). - отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска <дата> - рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. №). - ответу УФНС России по <адрес> от <дата> на запрос от <дата>, сведения о движимом имущества в отношении ООО «РЭС» (ИНН №, ООО «СтройЭнергоЛогистик» (ИНН №), ИП БП* (ИНН №), а именно транспортного средства: <данные изъяты> год выпуска <дата> в налоговом органе отсутствуют (т. 1 л.д. №). - сведениям отдела ЗАГС по <адрес> от <дата>, у родителей ША* и ШЛ* имеются дети: ФИО1, <дата> года рождения и ШН*, <дата> года рождения (т. 1 л.д. №). - сведениям отдела ЗАГС по <адрес> от <дата>, между ШН*, <дата> года рождения и БП*, <дата> года рождения, <дата> заключен брак и ШН* присвоена фамилия Б. (т. 1 л.д. №). - выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> - Общество с ограниченной ответственностью «РЭС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>, сокращенное название ООО «РЭС» юридический адрес <адрес>, литер №. Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор БВ*. Учредитель: БВ*. Основной вид деятельности: производство электромонтажных работ. В число дополнительных видов деятельности вне входит деятельность по реализации (торговле), а также аренде транспортных средств (т. 2 л.д. №). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в собственности ООО «РЭС» ИНН № отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип № - машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый (т. 2 л.д. №). - выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> - Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергологистик» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>, сокращенное название ООО «Стройэнергологистик» юридический адрес <адрес>, литер №. Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор СА*. Учредители: БА*, БЕ*. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. В число дополнительных видов деятельности не входит деятельность по реализации (торговле), а также аренде транспортных средств (т. 2 л.д. <дата>). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в собственности ООО «Стройэнергологистик» отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип № - машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый (т. 2 л.д. №). - сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - в собственности СА* (генеральный директор ООО «Стройэнергологистик), имелся автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска <дата>; цвет белый, поставленный на учет в ГИБДД <дата> (архивная запись) (т. 2 л.д. №). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - в собственности БЕ* (учредитель ООО «Стройэнергологистик») отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый (т. 2 л.д. №). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - в собственности БВ* (генеральный директор и учредитель ООО «РЭС») отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак № (т. 2 л.д. №). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - в собственности БА* (учредитель ООО «Стройэнергологистик») отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак № (т. 2 л.д. №). - сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) - в собственности БП* отсутствовал и отсутствует автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый (т. 2 л.д. №). - копии договора аренды транспортного средства от <дата>, он заключен в <адрес> между ИП БП* «Арендодателем» и МКП «Теплоком» <адрес> - «Арендатор» в лице директора ФИО1 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, модель <данные изъяты>, тип ТС - ФИО3 ВКУУМНАЯ; год выпуска <дата> (т. 1 л.д. №). - выписке по банковскому счету в ПАО «ВТБ» на имя БП* за период с <дата> по <дата>. - <дата> в 12 часов 03 минуты от МКП «Теплоком» <адрес> поступили <данные изъяты> рублей с наименованием платежа «Оплата по договору купли-продажи техники для выполнения работы в сфере благоустройства, сч. № от <дата> НДС не облагается»; <дата> со счета произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <дата> со счета произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <дата> со счета произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. №). - копии положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд МКП «Теплоком», утвержденного директором ФИО1 <дата>: п.3 главы 1 - закупки любой одноименной продукции, стоимость которой превышает <данные изъяты> рублей в месяц, осуществляются в соответствии с нормами Положения. Закупки, не превышающие указанную сумму, могут осуществляться как в соответствии с предусмотренными настоящим Положениями процедурами, так и иными способами. ч. 3 п.4 главы 1 - настоящее Положение применяется ко всем закупкам для нужд Заказчика, за исключением осуществления заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». п.1 главы 2 - проведение закупки осуществляется комиссией по закупкам Заказчика на основании утвержденного и размещенного в единой информационной системе Плана закупки товаров, работ, услуг. п.6 главы 2 - в состав закупочной комиссии не могут включаться лица, лично заинтересованные в результатах закупки. п.10 главы 2 - решение закупочной комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами Закупочной комиссии. Решение Закупочной комиссии принимается большинством голосов. п.11 главы 2 - Заказчик вправе привлечь для выполнения части функций по проведению закупочных процедур Специализированную организацию, выбираемую в соответствии с закупочными процедурами, определенными настоящим Положением. Передача функций Заказчика Специализированной организации осуществляется на основании договора или соглашения между Заказчиком и Специализированной организацией. При этом Специализированной организации не могут быть переданы функции формирования закупочной комиссии и заключения договоров с Поставщиком. п.1 главы 3 - приобретение продукции осуществляется Заказчиком в соответствии с положением части 2 и пункта 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона №-ФЗ с <дата> положением о закупке предусматриваются конкурентные (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений) и неконкурентные способы закупки (закупка у единственного поставщика). п.1.1 главы 3 - неконкурентной признается закупка, осуществлённая у единственного поставщика. п.1.3 главы 3 - аукцион проводится, если закупаются товары для проведения которых есть функционирующий товарный рынок и их можно сравнить только по цене (т. 3 л.д. №). - выписке по операциям на счете МКП «Теплоком» <адрес>: <дата> на счет от МКУ Финуправление БМО (МКУ Управление жизнеобеспечения БМО) поступили <данные изъяты> рублей, <дата> со счета переведены <данные изъяты> рублей на счет ИП БП* (т. 4 л.д. №). - решению от <дата>, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, по результатам рассмотрению информации МО МВД России «Белогорский» по вопросу соответствия антимонопольному законодательству действий МКП «Теплоком» по приобретению у ИП БП* специализированного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (вакуумная) без проведения конкурентных процедур, решила: признать действий МКП «Теплоком» <адрес>, ООО «СтройЭнергоЛогистик», ООО «РЭС», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело/могло привести к ограничению конкуренции при закупке МКП «Теплоком» специализированного транспортного средства (вакуумной машины), нарушающими часть 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» (т. 2 л.д. №). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Амурской и иные документы приведённые выше (т. 4 л.д. №). На основании постановления от <дата>, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. №). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, тип ТС — машина вакуумная, год выпуска <дата>; цвет белый, расположенный на территории бывшей коммунальной эксплуатационной части (в/ч №) <адрес> муниципального округа <адрес> (т. 4 л.д. №). Постановлением от <дата> осмотренный автомобиль, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. №). Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>. среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №, тип ТС — (грузовой цистерна), машина вакуумная, № двигателя №, год выпуска <дата>; цвет белый, № кузова №, шасси № на <дата> составляет <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. №). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений установленной и доказанной. Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает как на показаниях самого подсудимого ФИО1,, данных в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершения преступления, его пояснениях в судебном заседании о том, что свою вину в настоящее время он признаёт в полном объёме, а также на показаниях представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей: СА* БВ*, БЯ*, ФК*, ЛН*, ТЛ*, ИД*, ЗВ*, НД*, КВ*, ПЕ*, ГР*, ГМ*, РМ*, КЕ*, ОЛ*, ПН*, КР*, ЕВ*, ГВ*, БП*, СО*, АЛ* об известных им обстоятельствах по делу, данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, и иных доказательствах, исследованных судом. У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, приведенных в приговоре, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий по юридически значимым для дела обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого у указанных лиц, не имеется. Вместе с тем, суд считает не достоверными показания свидетеля БП*, в части обоснования стоимости автомобиля, которая была им определена в связи с фактической стоимостью покупки автомобиля у СА*, затратами на ремонтные работы и уплаты налогов, а также в той части, что все ремонтные работы и обслуживание автомобиля происходило за его счет, при осуществлении всех ремонтных, предпродажных работ с ним никого из сотрудников МКП «Теплоком» рядом не было, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ГР*, ГМ*, ПН*, согласно которым с момента появления автомобиля в <адрес>, его на ремонт никуда не отвозили, осуществление ремонта автомобиля производилось сотрудниками и силами МКП «Теплоком». При этом суд учитывает, что БП* является мужем сестры ФИО1, т.е. состоит в родственных отношениях с подсудимым, в связи с чем, суд считает, что свидетель дал указанные показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Доводы защитника о том, что показания свидетелей П. и ЕВ* противоречат показаниям подсудимого и других свидетелей, суд считает не состоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетелей П., ЕВ* у суда не имеется, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе допроса указали источник информации, сведений о их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с обстоятельствами совершения преступлений, как они указаны в обвинительном заключении. Доводы защитника о том, что показания свидетелей РМ* и К. являются недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными, так как показания указанных свидетелей, которые положены судом в основу приговора, касаются обстоятельств производства следственного действия, в ходе которого ФИО1 повредил сотовый телефон. Показания ФИО1 в ходе досудебного производства суд признаёт допустимыми доказательствами. При этом показания ФИО1, согласно которым он вину не признаёт, вменяемых ему преступлений не совершал, суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что вину признаёт в полном объёме, согласен с обстоятельствами совершения преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работая директором МКП «Теплоком» <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, <дата>, точное время не установлено, находясь в офисе МКП «Теплоком» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, похитил путём присвоения смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив администрации Белогорского муниципального округа <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль. Совершая преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Белогорскому муниципальному округу <адрес>, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, против воли собственника, безвозмездно, противоправно обратил вверенное ему имущество – смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий Белогорскому муниципальному округу <адрес>, как учредителю МКП «Теплоком», в свою пользу. Судом установлено, что преступные действия по данному факту совершены ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся директором МКП «Теплоком» <адрес>, в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. При этом свои служебные полномочия ФИО1 использовал для совершения хищения имущества, принадлежащего Белогорскому муниципальному округу <адрес>, будучи наделенным полномочиями по распоряжению имуществом Предприятия. Суд, с учетом наличия умысла ФИО1 и установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, приходит к убеждению, что мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явились корыстные побуждения и целью – возможность незаконно обогатиться. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. По факту совершения преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом явный характер превышения должностных полномочий характеризуется очевидностью, бесспорностью, то есть должностное лицо осознает, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, являясь директором МКП «Теплоком» <адрес> А.А., т.е. являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МКП «Теплоком» <адрес>, из личной заинтересованности совершил действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, являющихся участниками закупки, ограничив их возможность как заинтересованных лиц принять участие в закупке. Превышение ФИО1 своих должностных полномочий, выразилось в совершении им действий в нарушении норм Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Устава МКП «Теплоком» <адрес>, утвержденного <дата>, а именно, он заключил сделку купли-продажи транспортного средства с индивидуальным предпринимателем БП*, который является ФИО1 родственником, не получив согласия собственника имущества унитарного предприятия на проведение сделки купли-продажи, определил поставщика машины вакуумной <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска без проведения конкурсных процедур, чем причинил бюджету Белогорского муниципального округа материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак совершения преступления «из иной личной заинтересованности» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что БП* является супругом сестры ФИО1, о чем подсудимому было достоверно известно, и действия ФИО1 были вызваны стремлением последнего материально обогатить БП*, являющегося по отношению к нему родственником. При этом судом установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, машина вакуумная составляет № рублей, в то время как согласно договору купли –продажи автомобиль был приобретён для нужд МКП «Теплоком» <адрес> за <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, если они совершены из иной личной заинтересованности. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы Главой Белогорского муниципального округа характеризуется с положительной стороны, имеет множество благодарностей, почетных грамот за добросовестный труд, высокий профессионализм, а также за вклад в сферу услуг. Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. Каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение вменяемость подсудимого в судебном заседании не установлено. В этой связи суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам, суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, поскольку ФИО1 перечислил на счет Администрации Белогорского муниципального округа денежные средства <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей, что подтверждается приобщёнными копиями чеков, а также заявлением главы Белогорского муниципального округа ИД*, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим фактам судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание за совершение каждого инкриминируемого преступления в виде штрафа. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, поэтому оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его действия, связанные с возмещением вреда в полном объёме и считает, что ФИО1 за совершение данного преступления возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначается ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ суд с учетом срока содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом суд смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ. В судебных прениях защитник просил передать ФИО1 вакуумную машину, поскольку им выплачен ущерб Администрации муниципального округа. Однако, суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку из исследованных доказательств не следует принадлежность данного автомобиля ФИО1, вопрос о правах ФИО1 на указанный автомобиль в связи с возмещением им ущерба подлежит разрешению в ином порядке. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 420 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72, ч. 2.1 ст. 107 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей и под домашним арестом с <дата> по <дата>, и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 300 000 рублей. Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания в виде штрафа произведённую им <дата> выплату штрафа по приговору от <дата> в сумме 100 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: «УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский») КПП получателя №, ИНН: №; ОКТМО № р/с: №, Отделение <адрес> банка России УФК по <адрес>, БИК № КБК №, УИН №, Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения в виде запрета определенных действий - отменить. Вещественные доказательства: - копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности собственнику – администрации Белогорского муниципального округа <адрес>; - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный №, тип ТС — машина вакуумная, модель № двигателя №, год выпуска <дата>; цвет белый, № кузова №, шасси №, считать переданным по принадлежности собственнику администрации Белогорского муниципального округа <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий: Н.А. Крамар Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Крамар Наталья Альфредовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
