Решение № 02А-0206/2026 02А-0206/2026~МА-0146/2026 2А-206/2026 МА-0146/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02А-0206/2026

№2а-206/2026

77RS0005-02-2026-002492-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Москва


Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-206/2026 по административному исковому заявлению ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к фио, в котором просит взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ФИОФИО состоит на налоговом учете в ИФНС России №43 по г.Москве в качестве налогоплательщика ИНН номер. У административного ответчика имеется отрицательное сальдо, которое состоит из налога на доходы физических лиц в сумме сумма, транспортного налога со сроком уплаты до 01.12.2020 в сумме сумма и в сумме сумма, налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01.12.2016 в сумме сумма, со сроком уплаты 02.12.2019 в сумме сумма, в сумме сумма и в сумме сумма, со сроком уплаты 01.12.2020 в сумме сумма и в сумме сумма, пени в сумме сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №4451 от 25.05.2023, которое не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств ИФНС России №43 по г.Москве обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ИФНС России № 43 по г.Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на Налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение исчисления срока на обращение в суд с заявлением о с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов) предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также учитывается 6 дней для направления требования и 8 дней для исполнения требования (ст.69 НК РФ).

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ (на момент спорных правоотношений) шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

В соответствии с положениями указанных норм, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В части 2 статьи 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН номер).

У ФИО имеется задолженность по: налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, транспортному налогу со сроком уплаты до 01.12.2020 в сумме сумма и в сумме сумма, налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01.12.2016 в сумме сумма, со сроком уплаты 02.12.2019 в сумме сумма, в сумме сумма и в сумме сумма, со сроком уплаты 01.12.2020 в сумме сумма и в сумме сумма

В связи с наличием у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов, оплата которых не была произведена в срок, установленный законодательством, Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ, административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов была начислена пеня в сумме пени в сумме сумма

В соответствии со ст.69 НК РФ административному ответчику было направлено требование №4451 от 25.05.2023 со сроком уплаты до 20.07.2023.

В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение №10875 от 29.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком не погашена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст.95 и п.2 ст.286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п.3 ст.48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п.5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп.4 п.1 ст.59 названного Кодекса).

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти как сроки на обращение за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. Пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абз.2 п.4 ст.48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п.3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, поскольку с учетом положений ч.2 ст.286 КАС РФ, a также ст.48 административного судопроизводства Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом был значительно пропущен, как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, указанная недоимка является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №43 по г.Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.