Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3928/2017

Дело № 2-3928/17 11 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селектел» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Селектел» взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Селектел» была взыскана заработная плата в размере 467 955 рублей 65 копеек за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным определением суда с ответчика были взысканы проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 528 рублей 33 копейки. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по заработной плате не погасил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Селектел» проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 026 рублей 51 копейка, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала все доводы, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.20-21).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Селектел» невыплаченной премии, предусмотренной пунктом 7.7. в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 955 рублей 65 копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 528 рублей 33 копейки.

Апелляционными определением Санкт – Петербургского городского суда решение Московского районного суда Санкт – Петербурга было отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В соответствии с данным апелляционным определением с ООО «Селектел» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия в сумме 467 955 рублей 65 копеек, проценты за задержку выплаты премии в сумме 15 528 рублей 33 копейки, а всего 483 483 (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 98 копеек.

Согласно инкассовому поручению № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 483 483 рубля 98 копеек были перечислены ООО «Селектел» на счет ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 ТК РФ не предусматривает взыскание процентов на суммы, присужденные истцу решением суда, с момента принятия решения до момента зачисления денежных средств на его счет, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, что в данном случае не относится к предмету иска.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что исчисление компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ происходит только до момента принятия судебного решения о ее взыскании. Если заработная плата взыскана решением суда и работодатель не исполняет это решение, то со дня принятия такого решения указанная сумма подлежит индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ, поскольку в данном случае возникает ответственность за неисполнение судебного решения.

В связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 228 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья