Приговор № 1-232/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-232/2025

УИД 47RS0014-01-2025-001620-62

Дело № 1-232/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 19 декабря 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Керро И.А. с участием:

государственного обвинителя – Приозерского городского прокурора Гузенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукашковой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со неполным средним образованием (9 классов), не замужем, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого на основании определения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах), работающей помощником повара в <данные изъяты> (со слов), постоянно зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен), содержащейся под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 года, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, для личной наживы и получения материальной выгоды, с целью сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минуты по 16 часов 17 минут, находясь между <адрес>А и <адрес>А по <адрес> в <адрес>, путем продажи за 2 000 руб., являющихся платой за наркотическое средство, незаконно сбыла Свидетель №6, передав через Свидетель №7, наркотическое средство общей массой 0,04 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включённое в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), которое было изъято из незаконного оборота в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при его добровольной выдаче Свидетель №6, добровольно принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2, сотрудником ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в каб.35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала и подтвердила совершение ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ранее знакомой ФИО1, о чем добровольно написала заявление о согласии на участие в ОРМ. Затем, в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб., а также диктофон для фиксации разговора с ФИО1 Затем она (свидетель) находясь в каб. 35, расположенного по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона позвонила ФИО1 и спросила можно ли приобрести наркотические средства на 2000 руб., на что последняя ответил положительно, при этом пояснила, что денежные средства за наркотические средства необходимо будет перевести на банковскую карту ФИО20, после чего они договорились о встрече за мостом на <адрес> в <адрес>. Затем она (свидетель) совместно с понятыми и сотрудником полиции проследовали к банкомату банка «Санкт - Петербурга», расположенному по адресу: <адрес>, где она (свидетель) внесла 2 000 руб. на банковскую карту и через некоторое время на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников полиции была доставлена на <адрес> в <адрес>, где вышла из автомобиля и перейдя мост встретилась с Свидетель №7 и ФИО1, которая передала ей (свидетелю) через Свидетель №7 пачку из-под сигарет «Камел», внутри которой находился прозрачный пакетик с наркотическим средством «соль», а она (свидетель) в свою очередь, по просьбе ФИО1 перевела денежные средства, в счет оплаты за наркотические средства, в размере 2 000 руб. на банковскую карту Свидетель №7, после чего выкурила часть наркотического средства, вернулась к служебному автомобилю и была доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был осуществлен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала пачку из-под сигарет «Камел» с приобретенным у ФИО1 наркотическим средством, банковскую карту «Банка Санкт-Петербург» №, кассовый чек, а также диктофон, записи с которого были прослушаны и скопированы на диск, о чем был составлен акт, достоверность сведений в которой участвующие лица, удостоверили своими подписями (т. 1 л.д.151-153),

Протоколом очной ставки в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №6, последняя подтвердила данные ранее показания (т.2 л.д. 32-40),

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретилась с ФИО1, которая сообщила, что ей необходимо встретиться с Свидетель №6, чтобы продать последней наркотическое средство «соль». После чего они проследовали к деревянному мосту, расположенному по <адрес>, где встретили Свидетель №6, которая, вследствие отсутствия у ФИО1 банковских карт, перевела ей (свидетелю) на карту денежные средства в размере 2000 руб., в счет оплаты за наркотическое средство, а ФИО1 передала ей (свидетелю) пачку из-под сигарет «Камел» с наркотическим веществом «соль», которую она (свидетель) передала Свидетель №6 Затем она (свидетель) и ФИО1 пришли домой к последней, где она (свидетель) по просьбе ФИО1 из 2 000 руб., ранее полученных от Свидетель №6 в счет оплаты за наркотическое средство перевела 1 500 руб. на банковскую карту «Т-Банк», ранее неизвестного ей (свидетелю) «Александру ФИО21», а 500 руб. на свою банковскую карту банка «ВТБ» (л.д. 169-171),

Протоколом очной ставки в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, последняя подтвердила данные ранее показания (т.2 л.д. 26-31),

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого у последней наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ей был вручен диктофон и денежные средства в сумме 2.000 руб., о чем составлен протокол, достоверность сведений в котором они (свидетели) удостоверили своей подписью. После чего они (свидетели) совместно с сотрудником полиции и Свидетель №6 на служебном автомобиле проследовали к банкомату банка «Санкт-Петербург», где Свидетель №6 внесла на банковскую карту, ранее врученные ей денежные средства в размере 2 000 руб., после чего они вернулись в служебный автомобиль и проследовали к <адрес> в <адрес>, где Свидетель №6 вышла из автомобиля и проследовала по деревянному мосту в сторону <адрес>. Остановившись между <адрес> А и <адрес> А по <адрес>, Свидетель №6 встретилась с двумя женщинами, одна из которых ей что-то передала. Спустя примерно 10 минут Свидетель №6 вернулась в служебный автомобиль после чего они проехали в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, где они (свидетели) вновь участвовали в качестве понятых при досмотре Свидетель №6, в ходе которого последняя добровольно выдала чек, диктофон, а также пачку сигарет «Камел», с находящимся в ней прозрачным полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, относительно которого Свидетель №6 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела у женщины на <адрес>, о чем были составлены протоколы, достоверность сведений в которых они (свидетели) удостоверили своими подписями (т. 1 л.д. 141-143, л.д. 146-148),

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Банка Санкт-Петербург» №, а также на мобильном телефоне установлено банковское приложение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей (свидетелю) позвонила Свидетель №6 и попросила одолжить ей банковскую карту, для того чтобы положить на нее денежные средства, которые необходимо будет перевести на банковскую карту другому лицу, на что она (свидетель) согласилась и впоследствии передала Свидетель №6 свою банковскую карту. Спустя некоторое время ей (свидетелю) на мобильный телефон пришло сообщение о зачислении на ее (свидетеля) банковскую карту денежных средств в сумме 2 000 руб. После чего в этот же день в 15 часов 49 минут ей (свидетелю) позвонила Свидетель №6 и попросила перевести денежные средства в сумме 2000 руб. по номеру телефона Свидетель №7, что она (свидетель) и сделала. В этот же день в вечернее время Свидетель №6 вернула ей (свидетелю) банковскую карту, а также пояснила, что за денежные средства в размере 2 000 руб., которые она (свидетель) перевела Свидетель №7 приобрела наркотические средства у девушки, однако у кого именно ей (свидетелю) не известно (т. 1 л.д. 192-193),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в отношении которой имелась оперативная информация о том, что последняя занимается незаконным сбытом наркотического средства соль, с участием Свидетель №6, которая согласилась принять участие в нем, о чем написала заявление. В тот же день в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, в присутствии двух понятых сотрудником полиции Свидетель №3 был осуществлен личный досмотр ФИО9, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было, после чего ей был вручен диктофон и денежные средств в размере 2 000 руб. Затем Свидетель №6, со своего мобильного телефона позвонила ФИО1, с которой договорилась о встрече, при этом в ходе разговора ФИО1 сообщила Свидетель №6, что денежные средства за наркотическое средство необходимо будет перевести на банковскую карту. После чего он (свидетель) совместно с понятыми и Свидетель №6 на служебном автомобиле марки «Шевроле Авио», с государственным регистрационным знаком №, проехали в банкомату банка «Санкт-Петербург», расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №6 внесла на банковскую карту денежные средства в размере 2000 руб., после чего они проследовали к <адрес> в <адрес>, где Свидетель №6 вышла из автомобиля и проследовала по деревянному мосту в сторону <адрес>, где остановившись между <адрес> А и <адрес> А по <адрес>, встретилась с ФИО1 и Свидетель №7, с которыми стала о чем-то разговаривать. В ходе общения Свидетель №6 позвонила Свидетель №8 по телефону, а ФИО1 передала Свидетель №7 небольшой предмет, который Свидетель №7 передала Свидетель №6, после чего они разошлись и Свидетель №6 вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. Также он (свидетель) показал, что со слов коллег ему известно, что при досмотре Свидетель №6, последняя добровольно выдала диктофон, а также пачку сигарет «Камел», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, относительно которого Свидетель №6 пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела у ФИО1, а также то, что последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в ОМВД Росси по Приозерскому району Ленинградской области, где при ее личном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета(т. 1 л.д. 218-221),

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в отношении которой имелась оперативная информация о том, что последняя занимается незаконным сбытом наркотического средства соль, с участием Свидетель №6, которая согласилась принять участие в нем, о чем написала заявление. В тот же день в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, в присутствии двух понятых сотрудником полиции Свидетель №3 был осуществлен личный досмотр ФИО9, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было, после чего ей был вручен диктофон и денежные средств в размере 2 000 руб. Затем Свидетель №6, со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, с которой договорилась о встрече, при этом в ходе разговора ФИО1 сообщила Свидетель №6, что денежные средства за наркотическое средство необходимо будет перевести на банковскую карту. В этот же день около 15 часов 31 минуты он (свидетель) на личном автомобиле марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № приехал к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> стал вести за ней наблюдение с целью дальнейшего задержания ФИО1 Однако, поскольку в течении длительного времени ФИО1 домой не возвращалась, он (свидетель) прекратил наблюдение за домом и вернулся в отдел полиции, где ему (свидетелю) стало известно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №6 добровольно выдала пачку сигарет «Камел», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета относительно которого Свидетель №6 пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела у ФИО1 Также он (свидетель) показал, что ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в ОМВД Росси по Приозерскому району Ленинградской области, где при ее личном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета(т. 1 л.д. 222-226),

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, куда поступила оперативная информация об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства «соль», в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №6, которая согласилась принять участие в нем, о чем написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ею (свидетелем) был осуществлен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было, после чего ей был вручен диктофон и денежные средств в размере 2 000 руб. В этот же день около 16 часов 20 минут Свидетель №6 вновь была доставлена в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, где ею (свидетелем) в присутствии двух понятых был осуществлен ее личный досмотр, в ходе которого последняя выдала диктофон, чек и пачку из-под сигарет «Камел», в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка- наркотического вещества «соль», о чем был составлен протокол достоверность сведений в котором участвующие лица удостоверили своей подписью (т. 1 л.д. 215-217),

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ была задержана ФИО1 (т.1 л.д. 236).

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

-постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 16),

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Свидетель №1, из которого следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Приозерского района Ленинградской области, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 18),

-постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6 будет проведена «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 (т.1 л.д.20),

-рапортом оперуполномоченного старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Свидетель №1, из которого следует, что в ходе проведение оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1., зарегистрированная по адресу: <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «наблюдение» за закупщиком ФИО9 (т.1 л.д. 19),

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приозерского района Ленинградской области Свидетель №1, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 были использованы личные денежные средства Свидетель №1 в сумме 2.000 руб. (т.1 л.д. 21),

-заявлением Свидетель №6 о согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «соль» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.22),

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств при ней обнаружено не было (т.1 л.д.23-25),

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №6 были вручены деньги в сумме 2.000 руб., двумя купюрами достоинством 1000 руб. (серии ъг 2152058, оя 4080019), с которых изготовлены ксерокопии (т.1 л.д.26-29),

-актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №6 был вручен диктофон (т.1 л.д.30-31),

-заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче банковского чека, пачки сигарет марки «Камел», с находящимся внутри полиэтиленовым свертком с наркотическим веществом «соль», приобретённого ею в тот же день у ФИО1 при проведении «проверочной закупки» (т.1 л.д.32),

-актом добровольной сдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности Свидетель №6 добровольно выдала банковский чек и пачку сигарет марки «Камел», с находящимся внутри полиэтиленовым свертком с наркотическим веществом «соль» (т.1 л.д. 33-35),

-актом осмотра и сдачи технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности Свидетель №6 добровольно выдала диктофон (т.1 л.д. 36-38),

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 35 ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в присутствии двух представителей общественности Свидетель №6 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа», IMEI № – №, IMEI № – №, банковскую карту банка «Санкт-Петербург» № (т.1 л.д. 39-41),

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приозерского района Ленинградской области Свидетель №1, о результатах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №6 (т.1 л.д. 42),

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №6 в отношении ФИО1, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства «соль», в ходе которого в тот же день Свидетель №6 приобрела у ФИО1 наркотическое средство-«соль», которое впоследствии добровольно выдала при ее личном досмотре (т. 1 л.д. 43-44),

-протоколом досмотра лица, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в присутствии двух понятых при личном досмотре ФИО1 у последней были изъяты полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марка «Редми A3», IMEI № – №, IMEI № (т.1 л.д.54),

-справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что добровольно выданное Свидетель №6 вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,04 гр., при этом на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.60),

Заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное лицом Свидетель №6, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,03 гр., при этом на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д. 74-75),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, смесей, содержащих наркотические средства – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массами 0,02 гр. и 0,17 гр., добровольно выданных Свидетель №6 (т.1 л.д. 106-109),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут в каб. № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №6 добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI № – №, IMEI № – № (т. 1 л.д. 157-159),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона марки «Нокиа» IMEI № – №, IMEI № – №, добровольно выданного свидетелем Свидетель №6 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-165),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в каб. № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №7 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Джи7», IMEI № – №, IMEI № – №, а также выписку ПАО «Банк «Санкт – Петербург» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО11 за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-178),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Джи7», IMEI № – №, IMEI № – №, а также выписки ПАО «Банк «Санкт – Петербург» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО11 за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданных свидетелем Свидетель №7 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-187).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 45 минут в каб. № СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №8 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эф 15», IMEI № – №, IMEI № – №, а также банковскую карту ПАО «Банк «Санкт – Петербург» № (т. 1 л.д. 198-201),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Эф 15», IMEI № – №, IMEI № – №, а также банковской карты ПАО «Банк «Санкт – Петербург» №, добровольно выданных свидетелем Свидетель №8 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-209).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 были получены образцы пальцев рук, срезов ногтевых пластин и буккального эпителия (т. 1 л.д. 79-80, л.д. 83-84, л.д. 87-88),

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 были получены образцы пальцев рук и буккального эпителия (т. 1 л.д. 91-92, л.д. 95-96),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, образцов буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин ФИО1, дактидокарты на имя ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1, образца буккального эпителия и дактилокарты на имя Свидетель №7, полученных ДД.ММ.ГГГГ при получении образцов для сравнительного исследования у Свидетель №7, мобильного телефона марки «Редми А3» IMEI № – №; IMEI № – №, первоначальной упаковки от наркотического средства, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальной упаковки от наркотического средства и банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданных Свидетель №6 в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-130),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, компакт-диска (т. 1 л.д. 134-139).

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. При этом все представленные суду доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая постоянно зарегистрирована и фактически проживала в <адрес>, где участковым – уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ограниченное в родительских правах в отношении своего малолетнего ребенка, ранее судимое, состоящее на учете в ОУУП и ПДН, привлекавшееся к административной ответственности, на которое неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей в быту, склонное к употреблению наркотических средств. На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, работает помощником повара в кафе «Карелочка» (со слов). По заключению первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиоидов, психостимуляторов), (полинаркомания), воздержание употребления в условиях, исключающих употребление (ситуация ареста). При настоящем клиническом психиатрическом обследовании, с учетом психологического у ФИО1 выявлены некоторая эмоциональная лабильность, а также личностные особенности, характерные для лиц с аддиктивным поведением, которые при сохранности памяти, интеллекта, мышления, достаточности критических и прогностических способностей, не лишали подсудимую в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако ФИО1, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации (т.2 л.д. 144-150). Ранее ФИО1 была судима по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 20 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен), судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

В тоже время ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает заболеваниями, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие ей наказание, также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 62 УК РФ относит беременность ФИО1 В то время как обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие ею назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным сведениям из Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при поступлении она прошла медицинское обследование и ей был установлен диагноз «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Беременность 18 недель».

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 288.1 УК РФ, которое совершила ФИО1 не относится к числу тех, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также, то обстоятельство, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, до момента задержания работала (со слов), в настоящее время беременна, а также принимая во внимание положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которым наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком, рождение которого ожидается, четырнадцатилетнего возраста, поскольку это будет соответствовать интересам, развитию и формированию личности ребенка в малолетнем возрасте, что невозможно в результате отстранения матери от воспитательного процесса и является неизбежным в случае отбытия ФИО1 реального лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 20 298 руб. за 11 дней участия на предварительном следствии в виду имущественной несостоятельности подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, то при постановлении данного приговора суд судьбу данных вещественных доказательств не разрешает. Судьба других вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.п.1, 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под запретом определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, за один день содержания под стражей, в связи с чем время нахождения ФИО1 под запретом определённых действий в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ соответствует 27 дням содержания под стражей.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в течение 27 дней из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить находящейся в состоянии беременности ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, после его рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (мобильный телефон «Нокиа»), находящийся на хранении у Свидетель №6, считать переданным по принадлежности; (мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей7»), находящийся на хранении у Свидетель №7, считать переданным по принадлежности; ( выписку о движении денежных средств ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и диск), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; (мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эф 15»), находящийся на хранении у Свидетель №8, считать переданным по принадлежности; (образцы буккального эпителия ФИО1, Свидетель №7, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, дактилокарты на имя ФИО1, Свидетель №7, первоначальную упаковку наркотического средства (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала), пустую пачку из-под сигарет «Кэмал», первоначальную упаковку наркотического средства (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала), банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, уничтожить, (смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,19 гр.,), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, хранить до рассмотрения по существу выделенных ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалов уголовного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Редми Эй3» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 20 298 руб. за 11 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты данных процессуальных издержек осужденную ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении для участия в суде апелляционной инстанции защитника, пригласить защитника самой.

Судья