Приговор № 1-338/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-338/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 11 сентября 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Богданове Г.А.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2020 в отношении

ФИО1, ..........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.05.2020 в вечернее время находилась по адресу: **** совместно с сожителем Б. и его сестрой Б.В. где распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков, Б. учинил ссору со своей сожительницей ФИО1, в ходе которой стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.

У ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ****, в период времени с 19 час. 30 минут до 20 час. 30 минут 04.05.2020, На почве обиды, за высказанные в ее адрес слова оскорбления, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желая наступления этих последствий, 04 мая 2020 года, в период времени с 19 час. 30 минут до 20 час. 30 минут, сидя на стуле возле стола, на кухне расположенной в ****, взяв со стола хозяйственно-бытовой нож, вооружилась им, и применяя его в качестве оружия, нанесла стоящему перед ней Б. удар в жизненно-важный орган - грудную клетку слева. От умышленного противоправного действия ФИО1, потерпевшему Б. было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающего в плевральную полость с образованием минимального гемоторакса слева, осложнившегося постгеморрагической анемией средней степени. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что 24 года она живет в гражданском браке с Б., у них двое совместных детей: Х. ...... г.р. и Х.А. ...... г.р. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, ведет подсобное хозяйство, получает пособие на детей. 4 мая 2020 года она вместе с Б. была в гостях у его сестры Б.В. по адресу: ****, употребляли спиртное. Около 20 часов, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. При этом Б. угрозы применения насилия в адрес ФИО1 не высказывал. На почве обиды, за высказанные в ее адрес слова оскорбления, ФИО1 схватила лежащий на столе нож с рукояткой светло-серого цвета и нанесла один удар ножом стоящему перед ней Б. в область грудной клетки слева, убивать она его не хотела. Слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. В настоящее время отношения у ФИО1 с Б. наладились, последний ее простил.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ей преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Описанные ФИО1 события не указывают на то, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов. ФИО1 вооружилась ножом, и нанесла им один удар Б., который никаких активных противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. Также суд приходит к выводу, что в момент совершения деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или в ином приравненном к нему.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что он проживает с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО1 совместно проживают около 24 лет, но брак не регистрировали. 4 мая 2020 года он вместе с ФИО1 был в гостях у своей сестры Б.В. по адресу: ****, употребляли спиртное. Около 20 часов у него с ФИО1 произошла ссора по причине того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. После чего ФИО1, разозлившись на него за то, что он её оскорблял нецензурной бранью, схватила лежащий на столе нож с рукояткой светло-серого цвета, и ударила его им один раз в область грудной клетки слева. Он потом лег спать, под утро где-то в 4 или 5 часов 5 мая 2020 года, ему стало плохо. Его сестра побежала за соседкой П., которая оказала ему мед.помощь и вызвала скорую помощь. С ФИО1 и детьми он продолжает жить вместе, он ее простил, так как сам виноват в происшедшем.

Свидетель С.А. суду показал, что потерпевший Б. приходится ему родственником, который состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1 4 мая 2020 года в вечернее время он зашел в гости к родственнице-Б.В. проживающей по адресу: ****, где находились Б., Б.В., ФИО1 Б. показал, ему в области груди слева рану, которая была похожа как от ножа и пояснил, что его ткнула ножом сожительница –ФИО1 На его вопросы о случившемся ФИО1 ему пояснила, что Б. выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем разозлилась на него и взяв со стола нож, ударила им Б. в грудь.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: П., Б.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Свидетель П. на предварительном следствии 17.07.2020 ( л.д. 71-73) показала, что она работает акушером в Гуранской участковой больнице. 5 мая 2020 года около 5 часов утра, к ней домой пришла соседка Б.В., которая проживает с ней в одном доме, в квартире через стену и попросила пойти к ней домой, сказав что ее брат Б. себя плохо чувствует. При осмотре Б., она обнаружила у него ножевое ранение грудной клетки слева. Она наложила на рану повязку и вызвала по телефону скорую помощь. Она стала выяснять у Б., кто его порезал, но он отказался ей что-либо пояснять. До приезда скорой помощи, она оказывала ему медицинскую помощь. Впоследствии ей стало известно, что Б. порезала его жена - ФИО1

Свидетель Б.В. на предварительном следствии 17.07.2020 (л.д. 77-78) показала, что Б. является её родным братом, который проживает более 20 лет в незарегистрированном браке с ФИО1 4 мая 2020 года Б. и ФИО1 были у нее дома в гостях, употребляли спиртное. Около 20 часов, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорбляя последнюю. При этом он её не бил, не угрожал ей. В результате чего, ФИО1 взяла со стола нож и нанесла им удар Б. в область груди слева. Около 5 утра Б. стало плохо и она пошла к соседке П., которая является медицинским работником. П. после осмотра раны, оказала Б. медицинскую помощь и вызвала по телефону скорую помощь.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимой, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением Б. поступившим 05.05.2020 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему ножевое ранение 4.05.2020 (л.д.5 );

протоколом осмотра места происшествия от 05.052020 года в ходе которого была осмотрена **** расположенная в ****, на столе на кухне находится нож, на который присутствующая при осмотре ФИО1 указала как на орудие преступления которым она причинила ножевое ранение Б. Данный нож с места происшествия изъят (л.д. 9-11 );

протоколом осмотра предметов от 26.05.2020 года в ходе которого в каб. 423 МО была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного Б. и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2020 года (л.д. 24-28);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 467 от 01.06.2020, согласно которому у Б. обнаружен рубец от колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающего в плевральную полость с образованием минимального гематоракса слева, осложнившегося постгеморрагической анемией средней степени. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) образовалось около 3-х недель на момент освидетельствования от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу при обстоятельствах, указанных в объяснении Б. от 05.05.2020 (л.д.33-34 );

протоколом следственного эксперимента от 14.07.2020, в ходе которого возле помещения Тулунского РСМО подозреваемой ФИО1 было предложено показать на статисте С.П. как она причинила ножевое ранение Б. 4 мая 2020 года. При этом ФИО1 пояснила, что сидела на стуле, напротив неё, на расстоянии около 1 метра, лицом к ней стоял Б. Она взяла со стола в правую руку нож и нанесла Б. клинком ножа 1 удар. На статисте С.П. показала, что удар пришелся в переднюю поверхность грудной клетки слева на уровне 2-ого межреберья по средне-ключичной линии (л.д. 60-63 );

заключением эксперта дополнительного (экспертиза свидетельствуемого) *** от 22.07.2020 года, согласно которого не исключена возможность образования телесного повреждения у Б. в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающего в плевральную полость с образованием минимального гематоракса слева, осложнившегося постгеморрагической анемией средней степени, при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента подозреваемой ФИО1 14.07.2020 года (л.д. 67-68 ).

Вышеприведенные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и криминалистики, поэтому берет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимой на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. свидетельствуют целенаправленность и последовательность её действий, так как ФИО1 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, вооружилась ножом, которым нанесла удар в жизненно-важную часть тела человека, причинив тяжкие последствия для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала нож.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 92, 93) наличие травм головы отрицает, в ходе следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г, з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в ходе осмотра места происшествия, участия в следственном эксперименте, выдаче орудия преступления сотрудникам полиции, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года два месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить, медицинскую карту *** стационарного больного Б. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс