Апелляционное постановление № 22-451/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья Пелецкая Т.П. Материал № 22- 451/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 марта 2024 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О. В.,

адвоката Архипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А., поданную в интересах осужденной ФИО1, на постановление Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, осужденной Александровск-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлена на 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

Александровск-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.

25 апреля 2022 года постановлением Александровск-Сахалинского городского суда за нарушения условий и порядка отбывания наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей– являться на регистрацию 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровск-Сахалинского городского суда отказано в удовлетворении представления начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальник Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 27 октября 2021 года, поскольку осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

8 февраля 2024 года постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Голованев А.А. не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

обращает внимание на то, что как пояснила в судебном заседании ФИО1, она в полной мере осознала, поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований уголовно- исполнительной инспекции;

Баимова имеет заболевание туберкулез, между тем медицинское освидетельствование осужденной не проведено, не установлена стадия заболевания и не применена ст. 81 УК РФ - освобождение от наказания в связи с болезнью;

фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ей шанс исполнить наказание на свободе;

просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, несмотря на то, что ей продлялся испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, и выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора была письменно предупреждена судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении осужденной ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушала порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускала неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, ФИО1 неоднократно были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденной в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Как следует из представленных материалов ФИО1 разъяснялись условия и порядок отбывания назначенного судом наказания, о чем свидетельствует подписка ФИО1 (л. м. 36), также с осужденной неоднократно проводились профилактические беседы, ей неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения. Уголовно - исполнительная инспекция контролировала поведение ФИО1, проводила с ней необходимые мероприятия, направленные на ее исправление. Однако должных выводов ФИО1 не сделала и продолжила нарушать установленный порядок отбывания наказания: перестала вообще являться на регистрацию. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не предоставила сведений, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не являлась на регистрацию, при этом как сама пояснила в судебном заседании, что многократно не являлась на регистрацию по причине употребления спиртных напитков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Александровск- Сахалинского городского суда от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1.

Довод апелляционной жалобы адвоката о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия у осужденной тяжелого заболевания, входящего в Список заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г., препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку оспариваемым решением не назначалось наказание в виде лишения свободы, данное наказание назначалось приговором, и суд при решении вопроса об отмене условного наказания может либо удовлетворить представление инспекции либо отклонить его. Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А., поданную в интересах осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О. А. Корникова

копия верна:

председательствующий - О. А. Корникова