Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-2500/2018 М-2500/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ФИО1 «Заимодавец» и ФИО2 «Заемщик» был заключен договор займа <номер>. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа, истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <дата> в получении указанной суммы. Размер процентов по договору займа составляет 0,3 % в день. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа: не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты за период с <дата> по <дата>. На <дата> долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 520 500 руб., из расчета: 300 000 руб. (сумма займа); 220 500 руб. (проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата>). На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.2 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно. Истец считает, что данный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа и считает возможным сократить размер неустойки до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 0,04%. На 23.08.2018г. общий размер неустойки, которую ответчик обязан оплатить истцу составляет 54 480 руб. (за период с <дата> по <дата>). Согласно п. 3.1 договора займа, ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 400 000 рублей (п.1.2 договора залога). Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 100 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п. 1.2 договора (п. 4.6 договора залога). Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п. 2.1 договора залога), оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 220 500 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 54 480 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль:NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 400 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору займа <номер> от <дата> не исполнил, заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.2 договора займа № <номер> от <дата>, размер процентов по настоящему договору составляет 0,3 % в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

В силу п.2.2 договора займа <номер> от <дата>, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее <дата>.

Как указано в п.2.4 договора займа № <номер> от <дата>, проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа <номер> от <дата>, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В подтверждение договора займа от <дата> и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика ФИО2 на сумму 300 000 руб. (л.д.11).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Договор займа является заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику ФИО2

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

До настоящего момента ответчик ФИО2 не выплатил истицу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 220 500 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании п.4.1 договора займа <номер> от <дата>, в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

В соответствии с условиями договора займа, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 54 480 руб., за период с <дата> по <дата>.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа № <номер> от <дата> составляет: 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 220 500 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 54 480 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № <номер> от <дата>, причитающихся процентов, а также предусмотренной договором займа неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 220 500 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 54 480 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № <номер> от <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.12-15).

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства (автомобиля) от <дата>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

В силу п.4.1 договора залога транспортного средства (автомобиля) от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Право собственности ответчика ФИО2 на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждается <номер> от <дата> (л.д.17-18).

В материалы дела представлен акт приема-передачи ПТС от <дата>, из которого следует, что оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер> был передан ФИО2 ФИО1 (л.д.16).

После заключения договора залога автомобиля от <дата>, сведения о залоге спорного автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер> были переданы истцом ФИО1 в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата>, выданного нотариусом ВНО ФИО4, представленного в материалы дела (л.д.19-22).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автотранспортное средство NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ФИО2

Установить первоначальную продажную цену автомобиля NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер> в размере 400 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 584 230 руб.(300 000 + 220 500 + 54 480 + 9 250 = 584 230).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 220 500 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 54 480 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., всего 584 230 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль:NISSAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 400 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.

Судья: Т.А. Борщенко