Апелляционное постановление № 22-1107/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/16-16/2025

Судья Орлова О.В. 22-1107/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее несудимому, осуждённому:

- 09 июня 2020 года Центральным районным судом г.Сочи Каснодарского края по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного и возражений, выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи Каснодарского края от 09.06.2020.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно вопреки требованиям Пленумов Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009 №8 и «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 №21 учел наложенные на него взыскания. При этом не принял во внимание, что все они погашены, часть из них поощрениями. Он неоднократно получал поощрения, в конфликтных ситуациях не участвовал, с администрацией и осужденными вел себя тактично, активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, получил три профессии, награждался грамотой за добросовестное отношении к учебе, переведен на облегченные условия содержания, официально работает, к труду относится добросовестно. Считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции без достаточных оснований отказал в удовлетворении его ходатайства о замене наказания.

Просит оспариваемое постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Медвежьегорского района Карпин А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам, в том числе характеристике на осужденного, утвержденной врио начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 до прибытия 16.11.2023 в РБ-2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где поощрялся 8 раз, был трудоустроен, освоил две программы профессионального обучения по профессиям «швея» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», имел грамоту за добросовестное отношение к обучению.

В РБ-2 также трудоустроен на различных работах, освоил программу профессионального обучения по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», привлекался к общественно-полезному труду по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, по возможности участвует в культурно-массовых мероприятиях. Имеет 9 поощрений. В коллективе отношения строит правильно, конфликтов не допускает, распорядок дня и режим содержания старается не нарушать, связь с родственниками поддерживает. Переведен на облегченные условия отбывания наказания с 05.06.2025.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, после вступления приговора суда в законную силу 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания являются погашенными или снятыми, они обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Данный факт в совокупности с позицией представителя исправительного учреждения, которое осуществляет контроль за поведением осужденного каждый день, не поддержавшего ходатайство осужденного, не позволили суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд полно и всесторонне оценил характеризующие ФИО1 данные, в том числе с учетом позиций Пленумов Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление

соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции мотивированно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко