Решение № 2-2-74/2021 2-2-74/2021~М-2-17/2021 М-2-17/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2-74/2021

Дело № 2-2-74/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 17 марта 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Заппаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04 июня 2019 года, в размере 52459,03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1773,77 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15000 рублей на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № и права требования по договору с ФИО1 № от 04 июня 2019 года перешли к АО «ЦДУ». Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился к мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23 декабря 2020 года отменен.

Ответчик ФИО1 в суд направила возражение на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой начисленных процентов. Полагает, что размер процентов по договору займа рассчитан истцом неверно и составляет 6975 рублей, проценты за период с 05 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года считает необходимым начислять по правилам ст. 395 ГК РФ, что будет составлять в сумме 634,19 копеек. Просит принять контррасчет процентов, отказать в части взыскания неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Согласно письменному ходатайству, просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в последний день срока в размере 21810,00 руб. (в том числе основной долг в сумме 15000 рублей, и проценты в сумме 6750 рублей, комиссия 60 рублей).

При частичном досрочном возврате потребительского займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7).

В соответствии с п. 12 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день), начисляемую на непогашенную часть сумму основного долга, за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата.

ООО МФК «Е Заем» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем выдачи наличных денежных средств в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, справкой о выдаче денежных средств на банковскую карту, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптмус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № и права требования по договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 05 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года составляет 52459,03 руб., из которых 15 000 руб. задолженность по возврату суммы займа, 15750 руб. - проценты за пользование займом, просроченные проценты 28125 руб., штрафы – 1174,03 руб. Сумма оплаченных процентов 7650,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд проверив представленный расчет, не соглашается с представленным истцом расчетом.

Размер задолженности ФИО1 по оплате основного долга составляет 15000 рублей.

При этом сумма начисленных процентов на основной долг не соответствует условиям договора займа и составляет в сумме 6750 рублей исходя из следующего расчета (15000 рублей Х 547,50% Х 30 дней/365), где 15000 – основной долг, 547,5% годовых – процентная ставка по договору, 30 дней - срок договора.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 641,774%, что соотносится с условиями заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, период просрочки с 05 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года составляет 228 дней, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, за период с 05 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составит 18065,00 рублей (15000 Х 192,799% Х 228 дней/365).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1177,03 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1174,03 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере кредитор получит необоснованную выгоду.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает неустойку до 800 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40615 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска АО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в размере 1773,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20 апреля 2020 года и № от 21 января 2021 года. Поскольку иск удовлетворен частично, а размер неустойки и штрафа снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины составят 1385 руб. 94 коп. (40989,03 руб./52459,03Х1773,77 руб.) которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 04 июня 2019 года определенной на 17 февраля 2020 года в размере 40615 (сорок тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, в том числе: основной долг в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, просроченные проценты в сумме 18065 (восемнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей, неустойку в размере 800 (восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Милютин.