Решение № 12-520/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-520/2021

Дело №

УИД 41RS0№-49

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«17» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки сведений, содержащихся в заявлении ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и направить материалы проверки в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского на повторное рассмотрение, ссылаясь на то, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в случае, если его рассмотрение не входило в компетенцию Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, то оно в нарушение ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона в течение семи дней со дня регистрации не было направлено в службу «одного окна», следовательно, было рассмотрено с нарушением установленного порядка, постольку усматривается состав административного правонарушения.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив истребованные материалы проверки по обращению ФИО2 и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 данного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.

Данной нормой определен перечень административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что прокурором также в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.

Как следует из истребованных материалов по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило заявление ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, с просьбой произвести обследование жилого помещения с целью определения пригодности для проживания.

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ исх. №, в котором заявителю сообщалось о том, что для рассмотрения заявления о проведении обследования жилого помещения в целях признания его пригодным для проживания в рамках муниципальной услуги необходимо представить соответствующие документы в службу «одного окна» общего отдела Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа или в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае».

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского поступило заявление ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения ее обращения, в котором указано, что в случае, если рассмотрение ее обращения не входило в компетенцию Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, то оно в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ не было направлено в службу «одного окна».

По результатам проверки информации, содержащейся в вышеуказанном заявлении, первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению и фактически рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а положения Федерального закона № 59-ФЗ в данном случае неприменимы.

Доводы поступившей в суд жалобы ФИО2 заслуживают внимания, однако в настоящее время они не могут повлечь отмену вынесенного первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел статьей 4.5 названного Кодекса, исходя из даты поступления в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявления представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и установленного законодателем семидневного срока для направления обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в связи с чем вопросы наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения, вытекающего из вышеуказанных обстоятельств, в настоящее время обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков