Решение № 2А-3323/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-3323/2023

16RS0044-01-2023-000672-22

Дело № 2а-3323/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан по взысканию штрафов ГИБДД ФИО2 находятся постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В совокупности сумма по исполнительным документам составляет более 10000 рублей. ФИО1 обладает специальным правом - правом на управление транспортными средствами категории «B, B1(AS), С, C1, M». 14 октября 2021 года ФИО1 выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «B, B1(AS), C, C1, M». Иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

Просит суд установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом - правом на управление транспортными средствами № категории «B, B1(AS), C, C1, M» до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что транспортное средство, на котором совершаются административные правонарушения – нарушения Правил дорожного движения РФ, им продано в сентябре 2014 года. Но до настоящего времени транспортное средство числится в его собственности. Он ПДД РФ не нарушал, поэтому и административные штрафы платить не обязан. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1 обладает специальным правом - правом на управление транспортными средствами категории «B, B1(AS), С, C1, M».

14 октября 2021 года ФИО1 выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «B, B1(AS), C, C1, M».

В период с 03 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено 30 (тридцать) постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Общая сумма штрафа по данным постановлениям составляет 35500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП на основании постановлений по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по Московской области возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 35500 рублей.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, установив по административному делу фактические обстоятельства, определив характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, определив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточность собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательно исследовав все фактические обстоятельства дела, их доказанность, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку задолженность ФИО1 не погашена, достаточных мер для погашения задолженности должником принято не было, обратного ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он не является субъектом административных правонарушений, поскольку транспортное средство было им продано в сентябре 2014 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Обязанность юридических или физических лиц в случае прекращения их права собственности на транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, не может быть истолковано как нарушающее конституционные права граждан, поскольку само по себе направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным конституционно закрепленным целям. Следовательно, данное положение с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО1 соответствующих ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан, временное ограничение на пользование специальным правом - правом на управление транспортными средствами № категории «B, B1(AS), C, C1, M» до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 июля 2023 года