Решение № 2-4018/2017 2-4018/2017 ~ М-3807/2017 М-3807/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4018/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата обезличена> между ОАО "МДМ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых в период до востребования но не позднее <Дата обезличена> Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору что подтверждается выпиской по счету N 40<Номер обезличен>. Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло: - изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления-требования. Копия уведомления-требования, направленного в адрес Заемщика <Дата обезличена>, которое является Приложением к настоящему Иску. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена <Дата обезличена> Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 062 327,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком, являющимся Приложением к настоящему Иску, в том числе: сумма основного долга 1 899 980,12 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 139 238,50 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу 13 168,50 руб.; единовременный штраф 3 600 руб.: итого 2 062 327,72 руб. Таким образом, Банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере 2 058 727,72 руб. Сумма единовременного штрафа в размере 3 600 рублей Банком к ФИО1 не заявляется. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 18 493,64 руб.

С <Дата обезличена> зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО "МДМ Банк", что подтверждается учредительными документами, копии которых являются Приложением к настоящему иску.

<Дата обезличена> произошла реорганизация ПАО "БИНБАНК" в форме присоединения к ПАО "МДМ БАНК" (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО "МДМ БАНК" в ПАО "БИНБАНК".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 2 058 727,72 руб., в том числе: сумма основного долга 1 899 980,12 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 139 238,50 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу 13 168,50 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 493,64 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО "МДМ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых в период до востребования но не позднее <Дата обезличена>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору что подтверждается выпиской по счету N <Номер обезличен>.

Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов.

<Дата обезличена> было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, была определена дата окончательного возврата всей суммы задолженности <Дата обезличена>

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 062 327,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком, в том числе: сумма основного долга 1 899 980,12 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 139 238,50 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу 13 168,50 руб.; единовременный штраф 3 600 руб.

Сумма единовременного штрафа в размере 3 600 рублей Банком к ФИО1 не заявляется, в связи с чем, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 058 727,72 руб.

Указанный размер задолженности ответчика проверен судом при рассмотрении дела и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

С <Дата обезличена> зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО "МДМ Банк", что подтверждается учредительными документами, копии которых являются Приложением к настоящему иску.

<Дата обезличена> произошла реорганизация ПАО "БИНБАНК" в форме присоединения к ПАО "МДМ БАНК" (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО "МДМ БАНК" в ПАО "БИНБАНК".

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО БИНБАНК" задолженность по Кредитному договору в размере 2 058 727,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 18 493,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору 2 058 727,72 руб., в том числе: сумму основного долга 1 899 980,12 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу 139 238,50 руб.; сумму процентов по просроченному основному долгу 13 168,50 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины 18 493,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>