Решение № 12-174/2023 12-3/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-174/2023

Дело №12-3/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 февраля 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 - ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ребенок находился в детском кресле и был пристегнут.

На основании изложенного, считает, выводы инспектора, вынесшего постановление не законными, просит постановление инспектора отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Представила видеозапись, а которой ребенок находится в кресле, пристегнут, машина находится в неподвижном состоянии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал после того как супругу остановили сотрудники ГИБДД через несколько минут, при этом сотрудники ДПС составлял протокол, он снял на видео, что ребенок находится в кресле и пристегнут.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, видеозапись, установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из обжалуемого постановления и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила правила перевозки детей, привозила на заднем пассажирском сиденье ребенка вне детского удерживающегося устройства, при наличии детского удерживающегося устройства салоне транспортного средства и не обеспечила безопасность ребенка в движении, п.п. п. 22.9 ПДД РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения, изложенного должностным лицом в постановлении, сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно составил протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, не имеется.

Административный орган, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и его вины совершении описанного выше правонарушения.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и изложенные ей в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, являются несостоятельными. Доказательств доводов ФИО1, суду не представлено, видеозапись проводилось ФИО7 после совершения административного правонарушения.

Пояснения свидетеля ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку он не присутствовал при совершении административного правонарушения, является супругом ФИО1, заинтересован в прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 вменяется перевозка ребенка на заднем сидении в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления не имеется, иные доводы жалобы не являются основанием для его отмены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко