Решение № 12-227/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 12-227/2021

Дело № 12- 227/2021

33МS0040-01-2021-001209-83


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 09 июля 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в <данные изъяты> час. заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях «<данные изъяты>» был установлен факт неуплаты Рукавкиным административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению об административном правонарушении от <дата><№><№>, вступившему в законную силу <дата>, в установленный законом срок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую поддержал в судебном заседании лично, на постановление мирового судьи от <дата> о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что он произвел оплату административного штрафа частями <дата>, <дата>, <дата>.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Полагал, что производство по делу подлежат прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также представил в суд заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от <дата>.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в <данные изъяты> час. заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях «<данные изъяты>» был установлен факт неуплаты Рукавкиным административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению об административном правонарушении от <дата><№><№>, вступившему в законную силу <дата>, в установленный законом срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отсутствовал, постановление направлено ему почтовым отправлением (л.д.15), и получено ФИО1 <дата> ( л.д.16).

Электронной почтой ФИО1 <дата> подал жалобу на постановление от <дата>, но в связи с нарушением порядка подачи жалобы, она не была принята к производству.

Повторно с соблюдением порядка подачи жалобы почтовым отправлением ФИО1 обратился к мировому судье с жалобой <дата> ( л.д.24).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, представленные суду сведения свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих подаче ФИО1 жалобы в установленный законом срок, и пропущенный им срок подлежит восстановлению.

Как установлено судом, Постановлением <№><№> от <дата> отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности в размере 5 000 руб.

Копия постановления получена ФИО1 под роспись ( л.д.2).

<дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты административного штрафа в размере 5000 руб. и вызове на <дата> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.3).

Уведомление вручено ФИО1 почтальоном <дата> ( л.д.4).

<дата> заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. был установлен факт неуплаты Рукавкиным административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению об административном правонарушении от <дата><№><№>, вступившему в законную силу <дата>, в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, сведениями о почтовой рассылке и получении отправлений, другими материалами дела.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>.

При этом доводы ФИО1 о том, что он произвел оплату административного штрафа частями <дата>, <дата>, <дата>, не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение было выявлено <дата>, т.е. до оплаты административного штрафа, и протокол об административном правонарушении составлен <дата>, т.е. до оплаты административного штрафа.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.215 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, что отражено в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей законно и обоснованно назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. При этом, поскольку минимальным размером административного штрафа по санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена сумма 1 000 руб., то оснований для назначения административного штрафа в размере ниже низшего в порядке п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов