Приговор № 1-774/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-774/2023

Дело №1-774/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006197-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Рузанова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания назначенного наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения 14 лет ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила преступления - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 ч. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в неустановленном дознанием месте г. Стерлитамак, где с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта через социальную сеть «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица получила информацию о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством возле заборного ограждения садового участка <адрес><адрес>. После чего ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта приехала по указанному адресу, где в указанном месте забрала полимерный пакетик с клипсой, обмотанный изолентой, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 грамм, тем самым незаконно его приобрела. Далее ФИО2 указанный полимерный пакетик, с клипсой, обмотанный изолентой, положила в левый боковой карман куртки, тем самым стала незаконно хранить его при себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 ч. ФИО2, находясь вблизи <адрес>, <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и препровождена в УПП №7, расположенное по адресу: <...>, где в ходе ее досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 21.21ч. до 21.38 ч. в левом бокового кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с клипсой, обмотанный изолентой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года". Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Рузанов Д.П. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, исходя из представленных сведений, ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимой до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, наличие инвалидности 3 группы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследование личности подсудимой ФИО2 показывает, что умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ей было совершено в период предоставленной отсрочки отбывания наказания, за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимой ФИО2 с отрицательной стороны, как не принимающей определенные в обществе устои и правила поведения, склонную к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающей исправляться и тем самым, представляющей повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО2 её деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, она заслуживает наказания в виде реального лишения свободы. Цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, по мнению суда, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ является основанием для отмены отсрочки отбывания наказания и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению наркотические вещества. В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Редми» –принадлежащий подсудимой и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определить в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, ее содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство, переданное на ответственное хранение инспектору АПиУ ОП Управления МВД России по городу Стерлитамаку – уничтожить;

-сотовый телефон: марки «Редми», изъятый у ФИО2 и возвращенный ей – конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;

-вязаная перчатка, принадлежащая ФИО2, два тампона со смывами с рук – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.М. Разяпова