Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» - ФИО2 (доверенность от 18.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № К№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, а 24.11.2014 года полностью произведена оплата, 31.05.2017 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ему не выданы акты приема-передачи квартиры, то он 08.06.2018 года обращался к ответчику (входящий № 5516) о выдаче ему актов приема-передачи квартиры для государственной регистрации права собственности, которые должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако обращение ответчиком оставлено без рассмотрения, а акты приема - передачи квартиры ему не переданы. При изложенных обстоятельствах истец вынужден обращаться в суд с иском о признании прав собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил его удовлетворить, представил суду письменное объяснение по делу, при этом уточнил общую площадь квартиры с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом для балконов.

Представитель ответчика – ФИО2, представила суду отзыв на иск, просит в иске отказать, указав, что истец настаивает на подписание акта приема - передачи квартиры текущей датой с целью уклонения от уплаты коммунальных платежей, на все приглашения для подписания документов истец не является и не осуществляет законную регистрацию, у истца имеются все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора (л.д. 6-17), а 24.11.2014 года полностью произведена оплата (л.д.35), 31.05.2017 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 33, 34), согласно п. 3.5 договора срок передачи квартиры определен до 06.11.2016 года (л.д. 8), согласно п. 4.1 договора (л.д.6-17) цена договора составляет <данные изъяты> с учетом балконов и лоджий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 к правоотношениям сторон применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 29.07.2018 года).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6.1 договора гласит: «Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к Договору, в сроки, установленные пунктами 3.4, 5.2.2 Договора».

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Акт приема–передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 33) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.1 договора (л.д. 6-17).

Так, в акте приема - передачи квартиры отсутствует подпись ответчика (застройщика) о передаче дольщику квартиру (л.д. 33), не правильно указана как общая площадь квартиры (31,2 кв.м.), так и общая площадь квартиры с учетом балкона (32,95 кв.м.), что подтверждается актом приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 33), паспортом на квартиру № №, изготовленным ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 16.06.2017 года (л.д. 29-32), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема - передачи квартиры (л.д.33) передается лоджия, однако в квартире нет лоджии, что подтверждается паспортами на квартиру № №, изготовленными ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 20.02.2017 года, 16.06.2017 года (л.д. 27-28, 29-32), чертежом поэтажного плана на квартиру № №, составленным 26.06.2017 года кадастровым инженером ФИО3 (л.д.26). В акте указано, что истцу передается общее имущество многоквартирного дома, однако не указано именно какое общее имущество многоквартирного дома передается истцу. В акте приема-передачи квартиры (л.д.33 п.7) указано о наличии у истца задолженности в сумме <данные изъяты>, что опровергается актом приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 34), согласно которому у истца отсутствует задолженности, наоборот у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 34).

Факт отсутствия лоджии в квартире не оспаривает представитель ответчика. Наоборот, представитель представил суду копию паспорта объекта, изготовленную ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 16.06.2017 года, которым подтверждается факт об отсутствии в квартире лоджии.

В акте приема-передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 34) указана иная информация (п.п. 2-7 договора), тогда как согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в передаточном акте или ином документе о передаче объектов долевого строительства указываются иная информация по усмотрению сторон.

Истец против указания в актах приема - передачи квартиры иной информации, что подтверждается письмом истца, полученным ответчиком 08.06.2018 года входящий № 5516(л.д. 36).

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривала факт получения ответчиком указанного письма.

В акте приема - передачи квартиры (л.д.34) отсутствует подпись истца о приеме квартиры.

В акте приема - передачи квартиры (л.д.34) указано о наличии в квартире лоджии, хотя в квартире нет лоджии, что подтверждается паспортами на квартиру № №, изготовленными ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 20.02.2017 года, 16.06.2017 года (л.д. 27-28, 29-32), чертежом поэтажного плана на квартиру № №, составленным 26.06.2017 года кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 26). Факт отсутствия лоджии в квартире не оспаривает представитель ответчика. Наоборот, представитель представил суду копию паспорта объекта, изготовленную ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 16.06.2017 года, которым подтверждается факт об отсутствии в квартире лоджии.

В акте указано, что истцу передается общее имущество многоквартирного дома, однако не указано именно какое общее имущество многоквартирного дома передается истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издало приказ от 25.11.2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», который зарегистрирован в Минюстице России 16.12.2016 года № 44769, установлен для балконов понижающий коэффициент 0, 3, для лоджий 0,5.

В соответствии с паспортом на кв. №, изготовленным ООО «Краснодарское городское БТИ», по состоянию на 16.06.2017 года, общая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м., жилая площадь 14,10 кв.м., площадь балкона 3,1 кв.м. (л.д. 29-32). Площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 составляет 0,93 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади балкона составляет 31,33 кв.м., а не 31,95 кв.м., как указана в акте приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 34).

О том, что общая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2018 года. В соответствии выпиской из ЕГРН истец не является собственником квартиры.

Таким образом, вопреки ч. 1 ст. 5, ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», который зарегистрирован в Минюстице России 16.12.2016 года № 44769, ответчик при определении площади балкона ошибочно применил понижающий коэффициент 0,5, а следовало бы применить – 0,3.

08.06.2018 года истец обращался к ответчику в письменной форме входящий № 5516 о выдаче ему актов приема-передачи квартиры без указывания в них иной информации. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании о получении 08.06.2018 года указанного письма (входящий № 5516) о выдаче ему актов приема - передачи квартиры № №. Однако обращение ответчиком до сих пор оставлено без рассмотрения, а акты приема - передачи квартиры ему не переданы, а согласно п. 3 ч. 11 ст. 48 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости»(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходимо передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Представителем ответчика ФИО2 не представлено суду доказательство о том, что письмо истца от 08.06.2018 года (входящий № 5516) рассмотрено, а ответ направлен истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) и с абзацам 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что истец настаивает на подписание акта приема - передачи квартиры с текущей датой с целью уклонения от уплаты коммунальных платежей и уйти от ответственности по содержанию имущества опровергается представленными истцом счетами-квитанциями на оплату ЖКУ за период с июня 2017 года по февраль 2019 года, из которых усматривается, что оплата за ЖКУ за период с июня 2017 года по февраль 2019 года полностью произведена.

Суду были представлены все оригиналы счетов - квитанции на оплату ЖКУ.

О том, что истец на все приглашения ответчика для подписания документов не является и не осуществляет законную регистрацию, что у истца имеются все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру представитель ответчика не представил суду доказательства.

Представителем ответчика не представлен суду оригинал акта приема -передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д.33).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д.33) не был подписан застройщиком (ответчиком), что в связи с тем, что акт приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д.33) фактически не был подписан сторонами, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 7 указанного акта приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года (л.д. 33), недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено, что ответчиком переданы истцу акты приема - передачи квартиры общей площадью 30,4 кв.м. (с учетом балкона-31,33 кв.м.) для государственной регистрации права собственности.

Исходя из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в указанном деле отсутствует акт приема - передачи квартиры от 03.06.2017 года с подписями истца и ответчика о приеме – передаче квартиры.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако истец не может распоряжаться квартирой, поскольку по вине ответчика он не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Таким образом, ответчик не выдавал истцу акты приема - передачи квартиры общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м. (с учетом балкона - 31,33 кв.м.) для государственной регистрации права собственности на квартиру, следовательно, из-за этого истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, поскольку согласно п. 3 ч. 11 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходимо передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, что говорит о нарушении ответчиком конституционного права истца на распоряжение своим имуществом (ст.35 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства исходя из стоимости квартиры 1 <данные изъяты> (цена договора <данные изъяты> – <данные изъяты> возврат истцу = <данные изъяты> стоимость квартиры).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м. (с учетом балкона - 31, 33 кв.м.).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир