Решение № 12-405/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-405/2024

м/с Кулюкина О.С. №12-405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 24.09.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кутиченко Е.А., с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Пояснила, что никого не оскорбляла. Судебный пристав ее не пропускал через рамку. Она является инвалидом, а он требовал от нее, что бы она вышла за рамку металлоискателя, пропустив вперед мужчину. Слово «больной» было адресовано не судебному приставу, а так же данное выражение за оскорбление не считает. О вынесенном мировым судьей постановлении ей было неизвестно, узнала только тогда, когда у нее были сняты денежные средства.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области получено ФИО1 после истечения установленного срока обжалования, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Наро-Фоминском городском суде Московской области, утвержденных Председателем Наро-Фоминского городского суда Московской области 10.02.2017, посетители суда обязаны, в том числе: выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В соответствии с п. 5.2. указанных Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4. указанных Правил, в случае неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 11 часов 00 минут, в нарушение «Правил поведения граждан в Наро-Фоминском городском суде Московской области», проявила неуважение к судебному приставу по ОУПДС, на что ей было сделано замечание на недопустимость подобного поведения, которое она проигнорировала и продолжала оскорблять судебного пристава по ОУПДС, тем самым не выполнила законные распоряжения судебного пристава, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда и пресечение нарушения общественного порядка.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения, и расценивает их как позицию защиты с целью избежать наказания, т.к. его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС старшего прапорщика внутренней службы ФИО4 Наро-Фоминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, а также иными материалами, содержащимися в деле.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, и у суда нет оснований им не доверять.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, т.к. она была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отпралений ШПИ №.

Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства дела, с соблюдением требований ст. ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, им верно дана оценка доказательствам и верно установлено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, а постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и ее личности, ей назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы

.

руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Кутиченко