Постановление № 5-251/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-251/2021

Дело № 5-251/2021 года

УИД 55RS0033-01-2021-001014-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таврическое 30 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в р.<адрес> около <адрес>, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не выполнил неоднократного требования сотрудника полиции о прекращении выражении нецензурной бранью, а так же необходимости находится в служебном автомобиле, в связи с чем в отношении него были применены спец. приемы, так же при задержании размахивал руками, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 факт совершения данного правонарушения признал, указал, что действительно в состоянии опьянения управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при задержании и прохождении освидетельствования на состоянии опьянения, он выражался нецензурной бранью, попытался покинуть служебный автомобиль.

ФИО2 ИДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании, указал, что гр. ФИО1 находясь на <адрес> при задержании и прохождении освидетельствования на состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, пытался покинуть служебный автомобиль ему предложено прекратить противоправное поведение, а именно перестать выражаться нецензурной бранью и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 при этом пытался оказать сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены спец. приемы, так же при задержании размахивал руками, без адресно выражался нецензурной бранью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п. 106 этого же Приказа, основаниями для проверки документов является выявление признаков нарушения Правил дорожного движения или проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в р.<адрес> около <адрес>, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не выполнил неоднократного требования сотрудника полиции о прекращении выражении нецензурной бранью, а так же необходимости находится в служебном автомобиле, в связи с чем в отношении него были применены спец. приемы, так же при задержании размахивал руками, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рапортом ОУР полиции ОМВД России по Таврическому району ФИО3, рапортом дознавателя ОМВД России по Таврическому району ФИО4, рапортом ИДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, видео записью приобщенной к протоколу.

Тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, но каких либо вредных последствий не наступило, он женат имеет на иждивении малолетних детей, в то же время суд учитывает, что ФИО1 своим поведением демонстрировал явное не уважение к обществу и общественному порядку, а поэтому считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на и 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг