Решение № 12-335/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-335/2019

Дело № 12 – 335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника администрации г. Кемерово – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Кемерово – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в отношении Администрации г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. Администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи защитник администрации г. Кемерово – ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из доводов жалобы следует, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что предписание по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указывает, что именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. Данные организации и являются субъектами вмененного административного правонарушения, в то время как администрация г. Кемерово обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ. Указывает, что администрацией г. Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово в **.**.****. Горизонтальная дорожная разметка наносится в летний период работы, начало которого приходится на **.**.****. Полагает, что предписание по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, противоречит ГОСТ Р 50597-2017. В настоящее время администрацией г. Кемерово проводятся аукциона в электронной форме, по результатам которых будут заключены муниципальные контракты на выполнение в **.**.**** году работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово. Полагает, что в действиях Администрации г. Кемерово отсутствует состав административного правонарушения.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации г. Кемерово ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд выслушав представителя Администрации г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 2145 утвержден ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что **.**.**** при надзоре сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением, были выявлены недостатки в улично-дорожной сети на ... на участке дороги на ... в городе ..., а именно:

По адресу: ... был выявлен и зафиксирован факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе. Данный факт является нарушением п. 6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; р. 6.2 ГОСТ Р 52289 - 1.04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п. 5.1.13, 5.1.14, п. 5.1.15 ГОСТ Р 51256 - 2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

**.**.****, на устранение данного недостатка было подготовлено предписание, юридическому лицу Администрации г Кемерово, врученное «**.**.****, со сроком выполнения - до **.**.**** в течение 3 суток.

**.**.**** в ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания установлено, что данное предписание не выполнено.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Администрация г. Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с повторным в течение года неисполнением в установленный срок предписания должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении Администрации г. Кемерово составлен протокол от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении **.**.****, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **.**.****, **.**.****, предписанием от **.**.****., выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением мирового судьи от **.**.****, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ЛИЦО_5» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, данному доводу дана верная оценка мировым судьей. Мировой судья правильно исходил из того, что администрация г. Кемерово является владельцем автомобильных дорог и лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорог. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или организованное им учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку не выполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственности не освобождает учреждение от административной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г. Кемерово, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФобАП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП.

Вопреки доводам жалобы у суда не имеется оснований полагать, что выданное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства. Установленный срок для выполнения требования не противоречит действующим ГОСТам.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица – администрации г. Кемерово, в совершении вмененного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия администрации г. Кемерово квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Кемерово к административной ответственности не нарушены.

По мнению суда, перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП, поскольку вина Администрации г. Кемерово полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены все обстоятельства дела, обстоятельства признаны исключительными, наказание назначено с учетомположений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа менее минимального размера.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица администрации г. Кемерово ФИО1– оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании юридического лица - администрации г. Кемерово виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Лапина