Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Дело №2-1678/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята}. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. под 8% в месяц (96% годовых). Как следует из дополнительного соглашения от {Дата изъята}., срок возврата займа – {Дата изъята}. В случае просрочки платежей с ответчика подлежали взысканию пени 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. На дату составления искового заявления заемщиком оплачены проценты за пользование займом по {Дата изъята} включительно. Таким образом, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 56 413,50 руб. Пени за указанный период составили 42 900 руб. В соответствии с п. 2.3. договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога движимого имущества от {Дата изъята}., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, предметом которого является автомобиль Лада 219020 Лада Гранта, идентификационный номер {Номер изъят}. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по договору: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 56 413,50 руб., проценты за пользование займом по договору по день фактического исполнения обязательства, пени по договору займа от {Дата изъята}. за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 42 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб., обратить взыскание на автомобиль Лада 219020 Лада Гранта.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против уменьшения размера пени и неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает, просит снизить размер неустойки.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между займодавцем ИП ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по {Дата изъята}. под 96% годовых.

{Дата изъята}. между ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому установлен новый срок возврата займа - {Дата изъята}.

Денежные средства, согласно расписке от {Дата изъята}., были переданы заемщику в момент подписания договора займа.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства не возвратил, уплату процентов надлежащим образом не производил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумму задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 150 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 56 413,50 руб.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 96% годовых, за период с {Дата изъята}. по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на остаток основного долга по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 900 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,2 % от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору находит требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, {Дата изъята}. был заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является автомобиль марки Лада 219020 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: {Номер изъят}.

13.07.2018г. заключено дополнительное соглашение к договору залога.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, транспортное средство марки Лада 219020 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, цвет серо-синий, зарегистрировано на ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО3 свои обязательства, вытекающие из договора займа от {Дата изъята}, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 249 313,50 руб., что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по договору: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 56 413,50 руб., проценты за пользование займом по договору по день фактического исполнения обязательства, пени по договору займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 42 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 693 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 219020 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, цвет серо-синий, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019г.

Судья Л.Н. Куликова