Решение № 12-703/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-703/2020

Дело № 12-703/2020

УИД 78MS0045-01-2020-000372-24


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, ул.Караванная д.20 06 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А.,

при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ФИО2 в 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес><адрес> площади, проследовал по запрещающему сигналу светофора, нарушив требование п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, совершив данное нарушение повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, так как изначально жалоба была направлена своевременно, однако в течение длительного времени жалоба не поступала почтовым отправлением, в связи с чем была подана повторно.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал, просил изменить постановление в части назначенного наказания, учесть раскаяние ФИО2 в совершении правонарушения, а также нуждаемость в наличии права на управление транспортным средством для исполнения трудовых обязанностей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит основания к восстановлению ФИО2 пропущенного срока на обжалование постановления, а постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежащим изменению по следующим основаниям.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены документы о сдаче в почтовое отделение отправления, содержащего жалобу. Сведения о поступлении указанной жалобы мировому судье отсутствуют, повторно жалоба подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что первоначально жалоба была направлена в установленный законом срок и не была принята по независящим от ФИО2 обстоятельствам, повторная подача жалобы по истечению срока, предусмотренного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, не может повлечь отказ в праве на пересмотр состоявшегося судебного акта. При таких обстоятельствах, пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.126.2, 26.11 КоАП РФ, в рамках административного производства должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив постановление мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы КоАП РФ были соблюдены. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, и виновности привлеченного лица в его совершении; вина в полном объеме подтверждается материалами дела, ссылка на которые в качестве доказательств имеется в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения правонарушения; имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении является правильным, обоснованным, основан на совокупности добытых доказательств и нормах действующего законодательства. При этом, имеющиеся в деле доказательства были проверены мировым судьей, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения административного дела. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления при проверке дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание мировым судьей не установлено, при этом избран вид наиболее строго административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В данной части постановление мирового судьи не мотивировано, что не соответствует установленным законом требованиям. При наличии в санкции статьи нескольких видов наказания, в постановлении должно быть указано, по каким основаниям применяется тот или иной вид наказания.

В связи с тем, что постановление мирового судьи в части определения вида административного наказания не мотивировано, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения наиболее строгого вида административного наказания не установлены, повторно правонарушение совершено через год после привлечения к административной ответственности при отсутствии сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения в указанный период, сведения о трудовой деятельности привлекаемого, учитывая также отношение ФИО2 к содеянному, его раскаяние и признание вины, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административное наказание, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначенного наказания заменой назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 5 000 рублей. Указанное административное наказание, с учетом всех установленных обстоятельств, является наиболее соответствующим принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.2 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявление ФИО2 о восстановлении срока.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенное административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Штраф <данные изъяты>

<данные изъяты>