Решение № 12-354/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-354/2019

дело №12-354/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «23» августа 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сообщает о необоснованности постановления мирового судьи. Он прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования не согласился. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, предложил ему согласиться с результатами освидетельствования, запись в протоколе он выполнил под диктовку. Он говорил сотрудникам полиции, что трезв, что алкогольных напитков не употреблял, что желает пройти медицинское освидетельствование. Запись в протоколе недействительна, он сделал ее под диктовку инспектора ДПС. По результатам освидетельствования был составлен чек и акт, который подписан понятыми, однако понятых при этом не было. Предлагает отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, показал, что сотрудник ГИБДД сразу должен был направить его для прохождения освидетельствования, но инспектор ДПС ввел его в заблуждение, когда предложил пройти освидетельствование на месте.

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При освидетельствовании результат 0,765 мг/л. В протоколе запись с нарушением согласен. л.д. 1,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 л.д. 2,

-акт освидетельствования на месте, с бумажным носителем, при освидетельствовании в присутствии 2-х понятых, результат 0,765 мг/л, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласен л.д. 3-4, справка о наличии аналогичного правонарушения л.д.5,

-карточка операции с водительским удостоверением л.д.6,

-рапорт о совершении правонарушения, управлении автомобилем ФИО1 с признаками опьянения,

-объяснение ФИО3, который показал, что в качестве понятого, он и водитель автомобиля в котором ехали принимали участие при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, при освидетельствовании на месте ФИО1, установлено состояние опьянения прибор показал 0,765 мг/л,

-объяснение ФИО4, который показал, что в качестве понятого, принимал участие при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, который с результатом освидетельствования согласился, при освидетельствовании на месте ФИО1, установлено состояние опьянения, прибор показал 0,765 мг/л, -при опросе у мирового судьи ФИО1 признал себя виновным, -постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

К объективной стороне состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относится управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следует прийти к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ определена правильно, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на месте с бумажным носителем, где имеются сведения об участии двух понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, и не ходатайствовал о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение. Понятые ФИО3, ФИО4 опрошены л.д.8,9 и подтвердили свое участие при проведения освидетельствования ФИО1 на месте. Как следует из объяснения ФИО1 на месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласился с обстоятельствами вменяемого правонарушения. При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 своей вины не оспаривал.

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначенного ему наказания, что он не соглашался с результатами освидетельствования на месте, акт освидетельствования на месте составлен без участия понятых.

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными, поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на месте с бумажным носителем, где имеются сведения об участии двух понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте, есть их подписи в протоколе и на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, и не ходатайствовал о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, что подтверждает фраза в акте освидетельствования и объяснение в протоколе об административном правонарушении. При опросе понятых ФИО3, ФИО4, последние подтвердили свое участие при проведения освидетельствования ФИО1 на месте. При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 своей вины не оспаривал, об обстоятельствах, указанных в жалобе не сообщал.

При таких обстоятельствах постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено обоснованное наказание, исходя из общих принципов назначения наказания, положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, судья не находит законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 о назначении наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.