Решение № 2-554/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

представителя истца ООО Страховая компания «Согласие» - Левой Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

свидетеля А,

при секретаре Кожемякиной Я. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просило взыскать ущерб в размере 206 564,16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ООО «СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Темрюк-Фонталовская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda CIVIC» государственный регистрационный номер № № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Между виновником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Темрюк- Фонталовская, гражданином ФИО1 и истцом ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности А, было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому должник ФИО1 свою вину в ДТП и сумму долга признал, обязался выплатить страховой компании ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 227 564,16 руб. (с учетом выплаты страховой компании виновника АО "СГ "УралСиб" страхового возмещения в лимите ответственности по ОСАГО в размере 120 000,00 руб.) На основании вышеуказанного Соглашения, должник частично выплатил истцу 21000 руб., однако на данный момент сумма в полном объеме не возмещена. Последний частичный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства не возмещения оставшейся части задолженности истцу не известны. На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Левая Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. Суду она также пояснила, что ответчик не обжаловал постановление, признал себя виновным. А производил выплаты по соглашению с согласия ФИО1. Когда выплаты прекратились, страховая компания обратилась в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он признал вину в ДТП по просьбе соседа А, который сказал, что его сын попал в беду и просил ему помочь, говорил, что его сын молодой, у него семья и права ему нужны, а у него (ФИО1) если заберут права, то они ему и так не нужны. Он пожалел сына ФИО2 и согласился взять вину на себя. Однако соглашение он никакое не заключал, выплаты не производил и никому не давал согласие на это. О том, что страховая компания взыскивает с него деньги, он узнал из суда. Письма от страховой компании, он передавал А, чтобы тот разбирался сам.

В судебное заседание третье лицо А, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля А, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Темрюк-Фонталовская, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110» гос. номер № в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda CIVIC» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, ФИО1 обязался возместить страховщику ООО «СК «Согласие» ущерб, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым событием - ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля «Honda CIVIC» государственный регистрационный номер № под управлением а, в размере 227 564,16 рублей. Как следует из условий соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался оплатить ООО «СК «Согласие» единовременно сумму в размере 7564,16 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а 220 000 рублей погашать ежемесячными платежами в размере не менее 5000 рублей до полного погашения суммы долга, начиная с августа 2015 года, не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из доводов истца, изложенных в иске, а также представленных платежных поручений, на счет ООО «СК «Согласие» от ФИО1 в счет возмещения ущерба по соглашению поступили денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, последний частичный платеж поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 564,16 руб., который до настоящего времени не погашен.

Однако, исходя из доводов ФИО1, он не являлся участником ДТП, произошедшем 30.10.2014г., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не вносил.

Как следует из представленных ответчиком в суд документов, ФИО1 является инвалидом второй группы.

Исходя из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. по адресу: а/д Темрюк-Фонталовская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, принадлежащего А, и автомобиля «Honda CIVIC» государственный регистрационный номер № под управлением а и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий а автомобиль марки «Honda CIVIC» государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - а на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № не указан. Согласно рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП совершил неустановленный водитель автомобиля марки «ВАЗ 2110» гос.номер №. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дородно-транспортного происшествия, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся. Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по факту событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. по адресу: а/д Темрюк-Фонталовская, где водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» гос.номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Honda CIVIC» гос. номер №, принадлежащее а

Таким образом, суду представлены доказательства о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а не о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, указанном в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля А суду пояснил, что соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он от имени ФИО1 При подписании соглашения он предъявлял только паспорт и пояснял, что в силу возраста ФИО1 не может добраться до <адрес>, а он часто ездит в <адрес>. ФИО1 просил его подписать соглашение за него устно. Денежные средства по соглашению вносились также им. Деньги были ФИО1, он их ему передавал.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 не подписывал и не заключал соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.182 ГК РФ непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.

Учитывая, что возмещение ущерба, по которому является предметом соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключено от имени ФИО1 другим лицом в отсутствие доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5296 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате госпошлины, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.