Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 13 июня 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ответчику Ому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику. Предоставил ответчику кредит в размере 550500 руб.

В свою очередь ответчик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п.4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита анкеты-заявления).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора потребительского кредита ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 616731 руб. 42 коп., в том числе 550500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 66231 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616731 руб. 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9367 руб. 31 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развитию) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество ((Уральский банк реконструкции и развитию) (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ом Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения расчетов с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 550500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Ом Н.Н. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п.4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение указанных условий потребительского кредита Ом Н.Н. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере 616731 рубль 42 копейки, в том числе 550500 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 66231 рубль 42 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредита, оплаты процентов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании кредитного договора, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга в размере 616731 рубль 42 копейки истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9367 рублей 31 копейка (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9367 рублей 31 копейка на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ома Н.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616731 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9367 рублей 31 копейка, итого взыскать 626098 (шестьсот двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Максачук