Апелляционное постановление № 22-1627/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 4/1-67/2025

По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-1627/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «27» августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2024 года по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 07 октября 2025 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е. Л. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Ссылается осуждённый на то, что совершил преступления небольшой тяжести и возместил причинённый вред, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, но учится в ПТУ и обратился с заявлением о выполнении неоплачиваемого труда более двух часов в день. Считает несостоятельными использованные судом формулировки «утрата». «подвергался», «не заслужил».

Проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Все нарушения режима, допущенные осуждённым в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, приняты во внимание правомерно, в соответствии с изменившейся правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2588-О и от 24 декабря 2020 года № 3074-О).

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, но не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данные об отношении ФИО1 к учёбе и труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2024 году ФИО1 шесть раз нарушал режим и подвергался выговорам, в колонии ни единожды не поощрялся, в облегчённые условия не переводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов