Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-268/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000260-31

Дело № 2-268/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Халимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – Отделения «Банк Татарстан» №8610, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Отделения «Банк Татарстан» №8610, обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок - по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора заемщику принадлежала карта со счетом №, на которую по заявлению заемщика были перечислены заемные денежные средства.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 612,20 рублей в платежную дату - 28 числа месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111142,17руб., в том числе основной долг - 103064, 13руб., проценты в размере 8 078,04руб.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с наследников умершего заемщика в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,27рулей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом ФИО3 указал на признание им иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 4 Индивидуальных условий).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика №.

Заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 615,20 рублей в платежную дату - 28 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии №).

У ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 111142,17рублей, в том числе: 103064,13руб. – основной долг, проценты – 8 078,04руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Исходя из доводов представителя истца, наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.

Действительно, согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками умершего заемщика, как видно из представленной копии наследственного дела №, в частности, имеющихся в нем копий свидетельств о праве на наследство, являются ответчики ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство по 1\2 доли, каждый.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость – 2865396,33руб.), земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (стоимость – 38338,53руб.), денежных средств на счетах, находящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями

Стоимость имущества, перешедшего по наследству, существенно превышает долг наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате за счет наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4334,27 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, 111142 (сто одиннадцать тысяч сто сорок два) рубля 17коп, в возврат госпошлины – 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 27коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.