Решение № 2А-2465/2021 2А-2465/2021~М-2052/2021 М-2052/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2465/2021

К делу № 2а-2465/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюАО «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1,ФИО2 районному отделу судебных приставов, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы АО «ОТП Банк»обосновало тем, что в Темрюкский РОСП 19.08.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1569/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы,уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем АО «ОТП Банк» ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

В поступивших в суд, письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП проведены все необходимые исполнительные действия, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского краяо взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33753,87 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исходя из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено, задолженность взыскателю не выплачена.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, чтосудебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФ РФ и ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ФНС и ПФ Р о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУМВД РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-фл в ФНС (МВВ);ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ,ГИБДД РФ.Из полученных на запросы ответам изМВД ГИБДД России и Росреестра по ФИО2 району судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником транспортные средства и недвижимое имущество не значится. Неоднократно судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту регистрации, жительства ФИО6, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.