Приговор № 1-796/2019 1-94/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-796/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 23 января 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Морозова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Артемчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего сторожем у <данные изъяты>, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день, с учетом времени содержания под стражей осужденный признан отбывшим назначенное ему основное наказание; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Минусинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 г. около 12-ти часов 35-ти минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 14 апреля 2017 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле и управляя им, проследовал по улице города Минусинска, где в 12-ть часов 53 минуты 30 ноября 2019 г. около дома № 5 по ул. Кравченко гор. Минусинска был задержан сотрудниками дорожно - патрульной службы МО МВД России «Минусинский».

В ходе задержания в 13-ть часов 19-ть минут 30 ноября 2019 г. ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат – 1, 39 мл/г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что 14 апреля 2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. При этом водительское удостоверение у него отсутствовало, поскольку данное удостоверение он никогда не получал. В указанный в предъявленном ему обвинении день он после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21043», осуществляя движение по улицам гор. Минусинска. В процессе движения он был остановлен на ул. Кравченко гор. Минусинска сотрудниками полиции. По предложению сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, не усматривая оснований для оспаривания данных результатов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых в конце ноября 2019 г. на ул. Кравченко сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043» под управлением водителя ФИО1 У последнего были установлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. При проверке информации о водителе ФИО1 по базам данных было установлено, что у последнего отсутствовало водительское удостоверение, а также то, что ранее он уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения;

- показания свидетеля Свидетель №1 от 16 декабря 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 ноября 2019 года около 13-ти часов около дома № 5 по ул. Кравченко гор. Минусинска она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля «ВАЗ 210432 государственный регистрационный знак № – ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал, что было зафиксировано подписями понятых в административном материале (л.д. 37-39);

- рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО8 от 30 ноября 2019 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 177264 от 30 ноября 2019 г., согласно которому ФИО1 30 ноября 2019 г. в 12-ть часов 53 минуты был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- акт 24 МО № 454090 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2019 г., согласно которому 30 ноября 2019 г. в 13-ть часов 19-ть минут ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 1,39 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 11);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 03 декабря 2019 г. о том, что водительского удостоверения ФИО1 не имеет, срок лишения истек 25 апреля 2019 г. (л.д. 14);

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810024180000342479 от 05 декабря 2019 г., согласно которому, дело об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №99 в гор. Минусинске Минусинском районе Красноярского края от 14 апреля 2017 г., вступившего в законную силу 25 апреля 2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 73-75);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 г., вступившего в законную силу 12 сентября 2017 г., согласно которого ФИО1 заменено наказание в виде 172 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 21 день (л.д. 76-77);

- протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности около дома № 5 по ул. Кравченко гор. Минусинска, где осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, на котором был задержан ФИО1 (л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов от 11 декабря 2019 г., согласно которому в ходе следственного действия был осмотрен ранее изъятый ДВД-диска с видеозаписью задержания ФИО1 и оформления административного материала, произведенной 30 ноября 2019 г. (л.д. 27-31);

- заключение судебной - психиатрической экспертизы от 16 декабря 2019 г. №, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 14 апреля 2017 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом 30 ноября 2019 г. в рассматриваемый судом период времени ФИО1 при наличии у него указанной судимости совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в рассматриваемый судом период времени не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наличие у ФИО1 указанного состояния в рассматриваемый судом период времени объективно подтверждается актом освидетельствования, результаты которого ФИО1 не оспаривались ни в период проведения освидетельствования, ни в ходе производства по уголовному делу.

С учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании – показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, а также исследованных письменных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствие с требованиями Закона, в связи с чем оснований ставить под сомнения результаты освидетельствования ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 активно способствовал органам дознания раскрытию и расследованию преступления, суд оценивает, как необоснованные, поскольку оснований оценивать действия ФИО1 в качестве активного способствования со стороны органам дознания судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 83); по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 80)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, 62 ч. 1, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества, усматривая при назначении ему наказания в виде лишения свободы основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский» - подлежат возращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, сроки, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечение от алкоголизма;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М