Решение № 2-1158/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1158/2019;)~М-1104/2019 М-1104/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1158/2019

Мотивированное
решение Дело №2-39/2020

изготовлено 21.02.2020 г. УИД 25RS0006-01-2019-001549-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 17 февраля 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Гордиенко В.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Дигора М.Э., представителя ответчиков Чижика С.Г. и ФИО2 – адвоката Стрижкина Б.В., рассмотрев гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 и Чижику С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 М обратилась с иском о выселении ответчиков Чижика С.Г. и ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> До приобретения ею данного дома в нем уже были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, которые согласно п. 6 договора купли-продажи дома обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики до настоящего времени проживают в указанном доме, что существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника. Договорных обязательств между нею и ответчиками не существует. Ответчики родственниками ей не являются. Все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг она несет самостоятельно. На неоднократные требования освободить жилой дом, ответчики отвечают категорическим отказом, письменные уведомления об освобождении дома не получают, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, направленным ответчикам. Просила выселить ответчиков из спорного дома и снять их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ после подачи ею искового заявления ответчики самостоятельно выехали из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, в доме не проживают. В настоящее время она производит ремонт в доме, чтобы самой заселиться в него и постоянно там проживать. Однако, ответчики не смотря на то, что выселились из ее дома, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем просит признать ответчиков Чижика С.Г. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Дигор М.Э. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал и просил признать Чижика С.Г и ФИО2 утратившими право пользования домом <адрес>, а также снять данных ответчиков с регистрационного учета, при этом пояснил, что истец ФИО1 является собственником указанного дома и оплачивает налоги и коммунальные платежи. В настоящее время дом находится в «захламленном» состоянии, поскольку ответчики, проживая в нем, привели его в такое состояние, печь полуразрушена, отсутствует электросчетчик, провода соединены просто в пучок, то есть в доме требуется провести ремонт. На неоднократные просьбы истца покинуть дом, ответчики не реагировали, однако, узнав, что истец подала в суд иск о их выселении, сразу съехали.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, заявлений и ходатайств не представили, возражений против иска не направили.

Поскольку место жительства ответчиков Чижика С.Г. и ФИО2 в настоящее время не известно, по месту регистрации они не проживают, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве их представителя адвоката Стрижкина Б.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку причины, по которым ответчики не желают сняться с регистрационного учета ему не известны, где они проживают, не установлено. В связи с указанным просил в иске отказать.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя Дигора М.Э., представителя ответчиков адвоката Стрижкин Б.В., заслушав заключение помощника прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки и выписки из домовой книги № <адрес> следует, что в указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожд., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рожд., которые родственниками собственнику (истцу) ФИО1 не являются.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания данного договора в спорном <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственником дома <адрес> ФИО1 в адрес ответчиков Чижика С.Г. и ФИО2 направлено требование об освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются, в доме <адрес>, согласно пояснениям истца в настоящее время не проживают, их вещей в доме не имеется, плату за жилое помещение не вносят.

Из сообщения старшего УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 также следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают.

Каких-либо договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между ответчиками и истцом не заключалось и в материалах дела не содержится.

Сохранение регистрации ответчиков в доме истца нарушает права собственника жилого помещения.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Чижика С.Г. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 п. «е» «Привил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 (в ред. от 23.12.2016г.), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку оно излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Чижику С.Г. и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением частично удовлетворить.

Признать Чижика С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 и Чижику С.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чубченко И.В.