Постановление № 1-209/2024 1-26/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-26/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Осознавая данный факт и должных выводов для себя не сделав, в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к своей матери П. , с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанес ей побои и совершил иные насильственные действия, а именно нанес ей один удар ногой, обутой в ботинок по голове, хватал руками за её руки и нанес три удара кулаком правой руки в область лба, в результате чего причинил потерпевшей П. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые как каждый в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Защитник Захаров С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, после совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб путем принесения извинений, а также возмещением морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред путем принесения извинений, компенсацией морального вреда в полном объеме, претензий потерпевшая к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, не судим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П. . в собственноручном заявлении, адресованном суду также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как с подсудимым она примирилась, он загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, компенсацией морального вреда, претензий к нему она не имеет, осуждения его не желает, порядок компенсации морального вреда её устраивает. От исковых требований отказывается в связи с полным возмещением вреда.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, указав, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 1 ст. 116.1 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

В связи с добровольной компенсацией морального вреда и отказом прокурора от исковых требований (в интересах П. ), суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Подсудимому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора к ФИО1 в интересах П. о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с отказом от него.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Захарова С.С. по назначению в размере 6920 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>