Приговор № 1-31/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

№1-31/2025

03RS0031-01-2025-000242-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, официально неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года, находясь по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, достоверно зная, что иностранный гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> пребывать и проживать не будет, посредством портала «Госуслуги» направила в ОВМ Отдела МВД России по Благоварскому району заявление о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 приложив комплект документов и указав в качестве места его пребывания свой дом по адресу: <адрес>. Далее, 13 декабря 2024 года сотрудником ОВМ Отдела МВД России по Благоварскому району данные о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина с указанием места пребывания: <адрес>, внесены в государственную информационную систему миграционного учета МВД России.

Между тем, в ходе производства дознания установлено, что ФИО1 не намеревалась предоставить ФИО2 помещение для фактического проживания (пребывания) и знала о том, что ФИО2 не намерен фактически проживать (пребывать) в указанном помещении. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, лишила возможности OBM Отдела МВД России по <адрес>, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении. Пояснил суду, что в декабре 2024 года ее знакомый ФИО2 попросил зарегистрировать его в принадлежащем ей доме, на что она отказала. Позже он вновь подошел к ней с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ей доме. Ей стало его жалко и она согласилась. В декабре 2024 года она обратилась через портал «Госуслуги» направила в ОВМ Отдела МВД России по Благоварскому району заявление о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>. Она знала, что он не собирается проживать по указанному адресу и не проживал ни одного дня. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО7 (инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благоварскому району) следует, что 19 декабря 2024 года поступило заявление от ФИО1 о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2, о месте его пребывания по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала заявление в журнале учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и внесла все сведения в электронную базу. ФИО2 был поставлен на учет до 16 апреля 2025 года по месту пребывания по адресу: <адрес>. В декабре 2024 года ей стало известно, что ФИО2 по указанному адресу не проживал и проживать не собирался (л.д. 59-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 (глава администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ) следует, что в декабре 2024 года от участкового уполномоченного полиции ФИО9 ему стало известно, что ФИО1 поставила на учет по месту пребывания в своем доме по адресу: <адрес> иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 В ходе опроса соседей было установлено, что по данному адресу иностранный гражданин не проживает. (л.д. 64-66);

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ГК «Роза ветров» расположенный по адресу: <адрес> поваром. На данной работе он познакомился с пекарем ФИО1, которую он попросил поставить ее на учет по месту пребывания по адресу ее проживания: <адрес>. Но она ему отказала. Чуть позже он снова ее попросил поставить его на учет, после чего она согласилась. В середине декабря 2024 года они вместе обратились в ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, где им выдали список документов, которые они должны предоставить для постановки на учет иностранного гражданина через приложение «Госуслуги». После чего в 20-х числах декабря встретившись с ней на работе, она ему рассказала, что поставила его на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. ФИО1 выдала ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, где адресом пребывания значился указанный адрес. В доме ФИО1 он жить не собирался, у нее дома он ни разу не был, где находится дом он тоже не знает. ФИО1 так же понимала, что жить по данному адресу он не будет (л.д. 82-84).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО10 (заведующая РГАУ МФЦ <адрес>) следует, что в ходе изучения уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 установлено, что ФИО1, поставила его на учет через портал «Госуслуги», лично в РГАУ МФЦ <адрес> не подходила (л.д. 86-89).

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован ФИО2, его личных вещей не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-13);

Из протокола выемки от 24 января 2025 года следует, что со служебного кабинета № инспектора ОВМ Отдела МВД России по Благоварскому району изъяты документы по осуществлению миграционного учета иностранного гражданина, а именно: журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 44-45);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 января 2025 года, были осмотрены документы по осуществлению миграционного учета: журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 46-53).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований показания подсудимой и свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также оказание благотворительной помощи сельскому поселению Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения, без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Изучив заявленные стороной защиты доводы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, при разбирательстве по делу не установлено данных, указывающих на совершение осужденной действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации выявлен в ходе мониторинга в рамках проведения проверки по адресу проживания иностранного гражданина, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса ФИО1 Значимая информация для раскрытия преступления подсудимой не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний в ходе дознания и в суде не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Благоварскому району), КПП 021401001, ИНН <***>, код ОКТМО 80614437, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 Отделении – НБ Республики Башкортостан // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811603132010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов и их копий, возвращенные в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Благоварскому району РБ – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.М. Кашапов