Решение № 12-74/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-74/2020

УИД: 66MS0138-01-2020-001347-36

Дело №12-74/2020


РЕШЕНИЕ

г. Качканар

ул. Октябрьская, д. 2в 11.11.2020г.

судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.09..2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района от 14.09.2020г., (резолютивная часть объявлена 11.09.2020г.) ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО2. за невыполнение 22.02.2020г. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное судебное решение, производство по делу прекратить ввиду допущенных должностным лицом нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, самовольных внесений в них изменений без ее участия.

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.02.2020г. в 6:50 по адресу: <...>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» о регистрации сообщения о водителе автомашины марки «Шевроле» №, рапортом сотрудника полиции ФИО4 о фактическом месте отказа ФИО2 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования, видеозаписью, подтверждающей наличие повода для предъявления ФИО2 требования о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медосвидетельствование, которым зафиксированы признаки алкогольного опьянения у ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным должностным лицом в присутствии понятых, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2020г. с внесенными в него исправлениями о фиксации признаком алкогольного опьянения у ФИО2.

Из показаний сотрудника полиции ФИО4 в суде первой инстанции следует, что 22.02.2020г. в утреннее время в период несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которой выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что она отказывалась сообщать свои данные и не предъявила водительское удостоверение, была доставлена в отдел полиции, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. Данный факт был зафиксирован в присутствии понятых.

Таким образом, ФИО2 обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что в протокол было внесено изменение без участия ФИО2, опровергнуты материалами дела. Данному обстоятельству мировым судьей в постановлении дана оценка.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района от 14.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 11.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП Российской Федерации.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева