Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело №2-821/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2019 (л.д. 91),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нягани, которым просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., на условиях социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что истец был вселён в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения профсоюзного комитета станции Нягань от 16 ноября 1995 года с согласия собственника жилого помещения и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время.

Первоначально спорное жилое помещение являлось собственностью Министерства Путей Сообщения СССР. Впоследствии между Территориальным Управлением по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре Министерства имущественных отношений Российской Федерации, правопреемником которого является Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в лице начальника Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Ш., заключён договор безвозмездной передачи от 20 декабря 2004 года объектов недвижимости, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент передачи дома истец ФИО1 с женой О. проживал по адресу: <адрес>, будучи вселённым в спорную квартиру на основании решения профсоюзного комитета станции Нягань и с согласия собственника жилого помещения и, следовательно, сохранял право пользования квартирой после её передачи муниципальному образованию город окружного значения Нягань.

С 22 ноября 1995 года истец зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

В настоящее время со дня вселения ФИО1 в спорную квартиру прошло более 23 лет.

Согласно договору безвозмездной передачи от 20 декабря 2004 года, спорная квартира была передана в муниципальную собственность г. Нягани.

С указанного времени до настоящего момента ответчик является собственником жилого помещения, а истец продолжает проживать в нём вместе с членами семьи. С 2005 года в ООО «Жилищно-коммунальный РКЦ» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик всё время принимает платежи от истца, производил ремонт и обслуживание дома, что подтверждает факт пользования истцом и членами его семьи квартирой на момент принятия квартиры в муниципальную собственность и ответчик данное право не оспаривал.

Признание права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м., на условиях социального найма, необходимо истцу для заключения договора социального найма. Иным способом признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма невозможно.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Нягань в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на то, что рассматриваемое дело не затрагивает права и обязанности Комитета.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По ранее действующему Жилищному кодексу РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец вселен в спорное жилое помещение на основании решения профсоюзного комитета станции Нягани от 16.11.1995 с согласия собственника жилого помещения (л.д. 82).

Согласно распоряжению главы муниципального образования города окружного значения Нягань №-р от 23.10.2002 «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Государственным унитарным предприятием «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» в собственность муниципального образования города Нягань (л.д. 63-64, 65).

Из копии трудовой книжки истца следует, что он с 13.09.1990 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» (л.д. 69-77).

Из карточки регистрации следует, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.11.1995 (л.д. 81).

Истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку им не представлены документы, подтверждающие вселение и право пользования жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Нягань жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорное жилое помещение имеет общую площадь 39,9 кв.м. (л.д. 78-80).

Учитывая то обстоятельство, что истец вселился в спорное жилое помещение до 01.03.2005, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, т.е. жилой фонд, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

Абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец был вселен с семьей в спорное жилое помещение на основании решения профсоюзного комитета станции Нягани от 16.11.1995 в связи с трудовыми отношениями, по основаниям, установленным жилищным законодательством в период действия Жилищного кодекса РСФСР, с согласия владельца спорного жилья.

Из указанного следует, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.

На имя истца был открыт финансовый лицевой счет, по которому до настоящего времени производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец исполняет надлежащим образом, что подтверждается справкой от 25.04.2019 (л.д. 83, 84).

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения ст. 7 Вводного закона, в силу которой, в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением преобразовались в отношения социального найма.

Право истца на бессрочное пользование спорным жилым помещением ответчиком не оспорено, при передаче жилого дома в муниципальную собственность требований к истцу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма к истцу и членам его семьи не предъявлял, принял дом вместе с проживающими жильцами, ответчик после передачи дома в муниципальную собственность не заключил с истцом договор социального найма.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., состоящим из двух комнат, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.

Судья Е.А. Миронова