Решение № 2-1-5794/2021 2-5794/2021 2-5794/2021~М-4318/2021 М-4318/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1-5794/2021

Дело № 2-1-5794\2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 301 086,43 руб., где сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (основной долг- 248 099,01 руб., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга 999,20 руб., просил взыскать проценты на сумму задолженности по основному долгу 248099,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 984,79 руб., просил взыскать неустойку на сумму задолженности по основному долгу 248099,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по ставке 0,2% в день, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3,43 руб., неустойку на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 428,23 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресу регистрации. В судебное заседание ответчик не явился, согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежаще.

Третье лицо ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева», извещено, направило отзыв с согласием с требованиями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (гарант) и ответчиком (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии №, по которому гарант выдал ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» банковскую гарантию на сумму 248 099,01 руб. в обеспечение обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного на сайте Единой информационной системы закупок (№), а именно, контракт по вырубке деревьев, кустарников, формовочной обрезке кустарников. Как указано в отзыве 3 лица и подтверждено материалами дела, исполнитель (ответчик) к исполнению контракта не приступил, и заказчик ДД.ММ.ГГГГг. принял решение об одностороннем расторжении договора, обратившись также в ФАС по Тульской области о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» банку было предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате денежных средств в счет гарантии, которые уплачены банком по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено и в отзыве 3 лица.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил регрессное требование ответчику, а затем и претензию ДД.ММ.ГГГГг., о возврате уплаченных по банковской гарантии сумм.

С 29 апреля 2021г. деятельность ответчика как ИП прекращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное ( ст. 379 Кодекса).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика имеется задолженность по оплате банковской гарантии в сумме 248099,01 руб., чем нарушены также п.п. 2.4,2.5 договора о банковской гарантии.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Требование истца о взыскании процентов соответствует закону и п. 1.1.9 заключенного между сторонами договора. С расчетом процентов истца за период суд соглашается, признавая его верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором о банковской гарантии ( п. 1.1.8) предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа и штрафа. Следовательно, требования истца о взыскании суммы оплаченной гарантии, процентов и неустойки обоснованны.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основной долг) - 248 099,01 руб., сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга 999,20 руб., проценты на сумму задолженности по основному долгу 248 099,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 984,79 руб., неустойку на сумму задолженности по основному долгу 248 099,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день от суммы просроченного платежа по ставке 0, 2% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3,43 руб., неустойку на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 428,23 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 211 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В.Дулишкович