Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-1928/2018 М-1928/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 28 мая 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – МПКХ «Водоканал»), в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес >, на условиях социального найма; обязать надлежащего ответчика заключить с ним (истцом) договор социального найма указанного выше жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что приказом директора МП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГ ему (истцу) было предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью 45.4 кв.м., расположенное в <адрес >, в связи с его трудоустройством в данную организацию в должности <данные изъяты>, где он (истец) работает по настоящее время. Данное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения МПКХ «Водоканал» по договору № 1 от 10.01.2013 года и не попало в перечень помещений, переданных на приватизацию гражданам.

Истец ФИО1 также указывает в иске на то, что он зарегистрирован и проживает в 1/2 доли указанного выше домовладения №, и иного жилья не имеет. Начиная с 2012 г., он обращался к работодателю и в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма или передаче в собственность на безвозмездной основе. Однако, ответчики заключить с ним договор социального найма отказались. Истец считает, что ссылка администрации ГО «Город Калининград» на действующее законодательство с целью оправдать свой отказ заключить с ним договор социального найма является формальной отпиской и не состоятельна, так как жилое помещение было получено им еще в ДД.ММ.ГГ г. на законных основаниях, а на тот момент он (истец) своего жилья не имел. В настоящее время вставать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях нет необходимости, так как жилое помещение он уже получил.

Также истец ФИО1 указывает в иске на то, что он 20 лет открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, исправно несет бремя содержания данного жилья, своевременно вносит плату за жилье, своими силами и за свой счет произвел улучшения, необходимые для проживания в данном помещении: отремонтировал крышу, заменил коммуникации, проводил текущий ремонт жилого помещения, в то время, как предприятие вовсе не заботилось о его содержании. До мая 2016 г. он оплачивал коммунальные платежи своевременно и в полном объеме в МПКХ «Водоканал», исходя из установленного предприятием размера оплаты за 1 кв.м. за содержание жилья для населения в жилом фонде предприятия на основании приказа МПКХ «Водоканал» от 17.10.2006 № 483, который приказом директора МПКХ «Водоканал» от 19.12.2014 № 1024 «О прекращении действия приказа № 483 от 17.10.2006» был отменен (в связи с оформлением договоров приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия). После этого, предприятие отказалось принимать у него (истца) плату за жилье, коммунальные услуги, кроме платежей за электроэнергию. Считает, что внесение им в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. платежей за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги, а после этого и до настоящего времени – платежей за электроэнергию означает, что он (истец) является нанимателем данного жилого помещения, однако договор социального найма жилого помещения с ним до настоящего времени не заключен.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), и на то, что спорный объект недвижимости был предоставлен ему на законных основаниях, с момента вселения в спорное жилое помещение он использует его только по прямому назначению, выполняет все обязанности нанимателя жилой площади, то есть, приобрел право проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.10.2018, поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным выше, дали пояснения, дополнив, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения; данная квартира предоставлена истцу для проживания как муниципальная от предприятия, имеющего в хозяйственном ведении жилищный фонд, начиная с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время. Правовые отношения между сторонами возникли в период действия ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), согласно которой учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд, осуществлялся по месту работы.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, при этом, в заявлении от 04.03.2019 представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.04.2018, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку 1/2 доля спорного дома, на которую претендует истец, была передана в пользование ФИО1 МПКХ «Водоканал», которому данное жилое помещение принадлежит на праве хозяйственного управления, в связи с чем, администрация не вправе заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика МПКХ «Водоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности № 105 от 25.05.2018, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт предоставления истцу спорного жилого помещения в связи с его трудовыми отношениями с МПКХ «Водоканал», указывала на то, что правовые основания для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения отсутствуют, поскольку еще до предоставления истцу спорного объекта недвижимости, он участвовал в приватизации квартиры № расположенной в <адрес > по договору приватизации от ДД.ММ.ГГ №. Спорная 1/2 доля жилого помещения, которая принадлежит МО ГО «Город Калининград» на праве общей долевой собственности, находится в хозяйственном ведении МПКХ «Водоканал» на основании договора № 31/17/хв от 23.05.2017 «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, закрепленным за МПКХ «Водоканал» на праве хозяйственного ведения», зарегистрированного ДД.ММ.ГГ в ЕГРН за №, в связи с чем, у предприятия отсутствует право по отчуждению указанного помещения. Сторона ответчика считает, что указанное помещение фактически относится к числу служебных, так как обладает соответствующими признаками, предусмотренными ч. 3 ст. 92, ст. 104 ЖК РФ. Кроме того, по договору социального найма, в соответствии со ст.ст. 49, 51 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам и гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, к коим ФИО1 не относится.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, позицию представителя ответчика МПКХ «Водоканал» ФИО4, ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1009/2017 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не имеющие жилого помещения, на праве социального найма или не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо в собственности, или не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, а также имеющие жилое помещение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, по договору социального найма или в собственности.

Часть 1 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МПКХ «Водоканал», зарегистрирован и проживает в 1/2 доли домовладения №, находящегося по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ г., что подтверждено, в том числе, справками заместителя начальника Территориального управления Кутузовского района Гурьевского городского округа ФИО7, выданными в 2011 и 2014 гг., в которых отражено, что жилое помещение общей площадью 45.4 кв.м., жилой площадью 37.3 кв.м., в котором проживает ФИО1, является муниципальной собственностью ГО «Город Калининград».

В соответствии с приказом директора муниципального предприятия «Водоканал» ФИО5 № 318 от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ЦВС Центральной водопроводной станции ФИО1 в связи с приемом на работу и освобождением данного жилья, была выделена трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес >.

Материалами настоящего дела и материалами гражданского дела № 2-1009/2017 г. подтверждено, что истец ФИО1 с 2012 года обращался в МП КХ «Водоканал», администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области и комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по вопросу предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма и передаче в собственность на безвозмездной основе занимаемого жилого помещения.

Из имеющихся в материалах дела ответов должностных лиц указанных организаций на обращения ФИО1 следует, что спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МПКХ «Водоканал», на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях он (ФИО1) не состоит, в связи с чем, истцу разъяснялось об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, либо передачи спорного жилого помещения в собственность на безвозмездной основе, либо в порядке приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес > учтено за ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и производственным управлением «Водоканал» на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ, выданного согласно постановлению № главы Кутузовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ, по 1/2 доли за каждым.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, изготовленным по состоянию на 15.05.2014, общая площадь здания составляет 124.2 кв.м., в том числе жилая – 62.8 кв.м. При этом, в сведениях о принадлежности дома указано, что собственником 1/2 доли является производственное управление «Водоканал» на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ, собственник иной 1/2 доли дома указан ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

10.01.2003 между МПКХ «Водоканал» г. Калининграда и комитетом муниципального имущества г. Калининграда был заключен договор о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения, согласно которому имущество предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности г. Калининграда, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе, между работниками предприятия (п. 1.2).

В приложении № 1 к данному договору по состоянию на 01.10.2002 года в перечень недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, входил жилой дом № расположенный в <адрес >.

Согласно материалам дела 23.05.2017 года председатель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов распорядился включить в реестр муниципального имущества городского округа «Город Калининград» объект недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» на праве хозяйственного ведения – 1/2 долю жилого дома, общей площадью 88.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Также 23.05.2017 между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и МПКХ «Водоканал» был заключен договор № 31/17/хв/н, предметом которого являлось определение порядка пользования, владения и распоряжения предприятием муниципальным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения: 1/2 доля жилого дома общей площадью 88.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес > (п. 1).

В п. 2.3 указанного договора отражено, что предприятие МПКХ «Водоканал» не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносит в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия комитета.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что спорная 1/2 доля жилого дома № расположенная по адресу: <адрес >, на которую претендует истец ФИО1, является муниципальной собственностью. При этом, использование жилого помещения в настоящее время отвечает целевому назначению, в связи с чем администрация ГО «Город Калининград» не усмотрела целесообразности включения спорной доли в число служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГО «Город Калининград», что усматривается из переписки между директором МПКХ «Водоканал» ФИО15 и начальником управления учета и найма жилья администрации ГО «Город Калининград» ФИО16

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.06.2017, вступившим в законную силу 06.09.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности – отказано по той причине, что спорная доля жилого дома является муниципальной собственностью, возможность приобретения такого имущества в порядке приобретательной давности по смыслу закона исключается.

Надлежит обратить внимание на то, что вопреки доводам стороны истца ФИО1, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.09.2017 отражено, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу только на основании ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР по договору найма служебного жилого помещения, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что истец в установленном порядке был признан нуждающимся в жилом помещении и спорное жилье было ему предоставлено в соответствии со ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР на основании договора найма, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец в установленном порядке был признан нуждающимся в жилом помещении и спорное жилье было ему предоставлено в соответствии со ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР на основании договора найма, не представлено суду и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, постановлением № 1307 главы администрации Гурьевского городского округа ФИО6 от 15.04.2019 ФИО1 отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на основании п. 2 ст. 54 ЖК РФ (предоставлены документы, на основании которых заявитель не может быть признан малоимущим).

Следует отметить, что согласно справке, выданной директором МУП «Бюро приватизации жилья Московского района г. Калининграда» ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 участвовал в приватизации квартиры № в доме № <адрес > по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГ, т.е. ещё до предоставления ему спорного объекта недвижимости (гражданское дело № г.).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение с 25.09.1992 находится в муниципальной собственности, с 08.06.2017 включено в реестр муниципального имущества ГО «Город Калининград», а с 23.05.2017 находится в хозяйственном ведении МПКХ «Водоканал»

Следовательно, у ответчика МПКХ «Водоканал» по смыслу закона отсутствуют правовые основания по отчуждению спорного жилого помещения, в том числе и на предоставление работнику жилья на условиях социального найма, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В свою очередь, у администрации ГО «Город Калининград» также отсутствуют основания для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, поскольку данный объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного управления МПКХ «Водоканал».

Более того, как следует из сообщений Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» спорное жилое помещение предоставлялось предприятию на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения сотрудников МПКХ «Водоканал» на период трудовых отношений и использование жилого помещения в настоящее время отвечает целевому назначению.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 ЖК РФ РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Следует отметить, что ФИО1 ордер либо договор найма спорного жилого помещения суду не представлены.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по предоставлению спорного объекта недвижимости, учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Однако, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Обращает суд внимание на то, что в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец до предоставления ему спорного объекта недвижимости состоял на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятии.

Согласно статье 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец в 1997 г., то есть в период действия ЖК РСФСР, был принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не основано на условиях социального найма.

Ссылки истца ФИО1 на то, что он нёс расходы по содержанию и сохранению спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, не могут служить основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иные доводы истца и его представителя, сообщенные в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных пояснениях, с учётом характера заявленных правоотношений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчиков обязанности заключить с ним договор социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» и муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 07 июня 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова