Решение № 02А-0296/2025 02А-0296/2025~МА-0228/2025 2А-296/2025 МА-0228/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-0296/2025

УИД 77RS0030-02-2025-002169-65

Дело № 2а-296/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2025 по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие начальника отдела – СПИ ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями СПИ ОСП по адрес № 1 фио в ходе работы по исполнительному производству № 34078/23/77053-ИП от 15.02.2023; признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по адрес № 1 фио от 29.01.2025 об окончании исполнительного производства № 34078/23/77053-ИП; обязать СПИ ОСП по адрес № 1 фио произвести расчет процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за период с 13.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и взыскать полученную в результате расчета сумму.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство 34078/23/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029556472, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу №2-2603/2023, предметом которого было взыскание денежных средств с Папунаишвили фио в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых и неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга, составляющий на 12 апреля 2022 года -сумма, начиная с 13 апреля 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 34078/23/77053-ИП от 15.02.2023 было окончено без осуществления расчета процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, судебный исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, вопреки положениям ст.2, 4, 32 ФЗ-229 не принял мер для проверки доводов должника о том, были ли фактически исполнены требования исполнительного документа, ввиду чего, вывод о необходимости окончания исполнительного производства, по мнению истца, основан на недостоверных сведениях, не отвечающих требованиям относительности и допустимости, в виду намеренного введения в заблуждение должником.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлена копия материалов исполнительного производства, с учетом данных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство 34078/23/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029556472, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу №2-2603/2023, предметом которого было взыскание денежных средств с Папунаишвили фио в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых и неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга, составляющий на 12 апреля 2022 года -сумма, начиная с 13 апреля 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 25.03.2025 исполнительное производство № 262224/25/77053-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

23.05.2025 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио постановление от 25.03.2025 об окончании исполнительного производства № 262224/25/77053-ИП отменено, исполнительное производство № 262224/25/77053-ИП возобновлено.

Из указанного следует, что ранее вынесенное постановление от 25.03.2025 об окончании исполнительного производства в настоящее время не затрагивает законные интересы фио и его отмена не приведет к восстановлению её прав, так как результат, на достижение которого направлено рассматриваемое исковое заявление, а именно – отмена постановления об окончании исполнительного производства № 262224/25/77053-ИП, уже состоялся ввиду принятия постановления от 23.05.2025.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 262224/25/77053-ИП от 15.02.2023 внесены изменения, а именно, исправлена сумма долга на следующее значение: сумма

Суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию задолженности, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья О.С.Лапина