Апелляционное определение № 02А-0296/2025 02А-0296/2025~МА-0205/2025 33А-1838/2026 МА-0205/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0296/2025

судья фио дело № 33а-1838/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3 на решение Никулинского районного суда адрес от 22.05.2025 по административному делу №2а-296/2025 по административному иску ФИО2 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просит признать незаконным решение от 11.09.2024 о неразрешении въезда на адрес, принятое на основании п. 12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, и исключить его из списка лиц, въезд которым на адрес запрещен, указывая, что административный истец пребывал на адрес с 30.03.2024 по 10.06.2024, то есть менее 90 дней, а потому принятое решение незаконно, также решение нарушает право истца на личную жизнь.

Решением Никулинского районного суда адрес от 22.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного ответчика фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, указанных в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 11.09.2024 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес до 10.06.2027 на основании п. 12 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с пребыванием ФИО2 на адрес свыше 90 суток суммарно в течение 1 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным и подтвержденным материалами дела фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия оспариваемое решение административного органа не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не превысил период в 90 суток, своевременно выехал за пределы РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела данными АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 находился на адрес в периоды с 30.03.2024 по 10.06.2024, с 22.06.2024 по 14.08.2024 и с 22.08.2024 до 11.09.2024 (день вынесения оспариваемого решения), то есть свыше 90 суток в течение 1 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: