Решение № 2-6939/2024 2-6939/2024~М-2586/2024 М-2586/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-6939/2024

78RS0002-01-2024-004167-26

Дело № 2-6939/2024
Г.Санкт-Петербург
12 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по договору № от 22.06.2022 по состоянию на 03.09.2024 г. в размере 229846,71 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 280000 руб. на 60 мес. под 9,9 % годовых, денежным средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по их возврату не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, представил уточнённое исковое заявление и позицию на возражения ответчика, просил рассматривать дело в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, ранее направила в суд возражения, не оспаривала тот факт, что заключила вышеуказанный договор, нарушила порядок исполнения кредитных обязательств, указывала на то, что с октября 2022 г. оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительный период времени не вносила платежи по кредиту, 02.03.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен, тем не менее исполнительный лист был предъявлен к исполнению и с ее счетов списаны денежные средства за вычетом возращенных в размере 5696,12 руб., с 24.08.2023 она производит выплаты в большем размере чем было предусмотрено по графику; просила также применить положение ст. 333 ГКРФ к процентам.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Судом установлено, что 22.06.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 280 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9.9% годовых в течении 60 мес. путем внесения денежных средств в размере не менее 15377,95 руб. не позднее 22 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения ответчик был ознакомлен и согласен. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности. В последующем истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, судебный приказ по делу № был отменен 10.08.2023 по заявлению ответчика однако задолженность перед банком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 г. составляет 229846,71 руб., из которых: 208872,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, комиссия за ведение счета -298 руб., иные комиссии -10275,49 руб., неустойка за просроченную ссуду 20,20 руб., неустойка за просроченные проценты -4,1 руб.

Уточнённый расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено, в связи с чем, требование банка в указанной части подлежит удовлетворению.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 498,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2022 в размере 229846,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 498,47 руб., а всего ? 235 345 (двести тридцать пять тысяч триста сорок пять) рублей 18 копейки. ?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 г.